
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p><br>

    </p>

    <div class="moz-cite-prefix">On 04/08/2021 11:17, Paul Berry wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:CAOQ3Vg=N_Y4bWy51N7JfuTWD6yMrUF3qw36-yVHUJSk-iFGJ6A@mail.gmail.com">

      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <div dir="ltr">

        <div id="gmail-:1g6" class="gmail-Am gmail-aO9 gmail-Al editable

          gmail-LW-avf gmail-tS-tW gmail-tS-tY" aria-label="Message

          Body" role="textbox" aria-multiline="true" tabindex="1"

          style="direction:ltr;min-height:85px">... As such I would

          cross-reference with other signs on the ground, including the

          <i>absence</i> of signs you'd expect to be there,<br>

        </div>

      </div>

    </blockquote>

    <p>+1 to that.<br>

    </p>

    <p>/me climbs back on hobby-horse again</p>

    <p>I'd also suggest tagging the _absence_ of a sign for a road name

      or road ref.  If you're trying to use OSM for navigation, being

      told that you need to turn right onto "Futtock's End" is no use

      whatsoever if that name is does not exist on the ground.</p>

    <p>Personally I'd prefer "name:signed=no" over "unsigned=yes" as the

      latter doesn't say what is unsigned (there are 622 ref:signed=no

      in OSM worldwide).  Taginfo also has 4869 name:signed=no and 2166

      unsigned=yes .</p>

    <p>Best Regards,</p>

    <p>Andy</p>

    <p><br>

    </p>

  </body>

</html>