<div dir="auto"><div dir="ltr"><div>> I suspect the better we cater for people who haven't heard of openstreetmap the more we'll build our pool of editors.</div><div>+1000. I think we always need to work against the tendency to speak in terms only the cognoscenti understand. (Which is not to say there won't be specialist areas, as in anything. Just that whenever we have the choice to drop the barriers to entry, we should.)</div><div><br></div><div>So to the point...</div><div><br></div>I could see the fine distinction between landuse=forestry and landuse=forest getting lost on many of those novices, besides the 2-character difference.<div><br></div><div>Might landuse=managed_forestry, or even better, landuse=managed_forestry_area make the distinction more explict?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 2 Sept 2021 at 22:32, Tom Crocker <<a href="mailto:tomcrockermail@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">tomcrockermail@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div>Hi<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 2 Sep 2021, 14:24 Andy Townsend, <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 01/09/2021 20:34, Tom Crocker wrote:<br>
><br>
> Andy, thanks for the suggestion of landuse=forestry for the bigger <br>
> area. I'm convinced but I imagine until carto, osmand, etc can at <br>
> least render the name Russ isn't going to want to use this, and using <br>
> landuse=forest will blot out all of the gaps and cause confusion I guess.<br>
<br>
I did add support for landuse=forestry to the map style that I look <br>
after, <snip> landuse=forest is treated the same way, and names on either of those (or</blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
natural=wood) are rendered.  </blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And I like it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">OSM Carto won't ever support it</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Fair enough. You'll have a much better idea of this than me. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> You <br>
can point OsmAnd at any tiles you want, so at least when online that's <br>
not an issue.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes, and I'm grateful to be able to point at your tiles as I do. But many won't and I suspect the better we cater for people who haven't heard of openstreetmap the more we'll build our pool of editors.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Perhaps a halfway house would be landuse=forest and introduce cutlines <br>
> between the gaps... Render the name and the cutlines and be ready to <br>
> switch to landuse=forestry if/when the time comes, but it's more work <br>
> and objects.<br>
<br>
While mapping cutlines where they exist is a perfectly good idea, lots <br>
of stands of trees (at least in Yorkshire) are separated by more than a <br>
simple cutline.  Mapping "where there are currently trees" and "where <br>
there is a managed forest" separately makes sense to me (and to my eyes <br>
is much less like "micromapping" than mapping detail like house numbers <br>
etc.!).<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sorry, I don't think I made myself clear and think we're broadly agreeing (although it's fine if I've misunderstood and people still think it's a bad idea!). I was suggesting mapping where there are currently trees, where there's managed forest, but also where there's cutlines. So, specifically in Kielder, I would change the existing landuse=forest areas to natural=wood. Add named areas of forest with landuse=forest but also add cutlines between the natural=wood areas when there's a narrow, relatively consistent gap - there's quite a lot of these in Kielder. Add areas of grass, heath, wetland, etc elsewhere (James, <span style="font-family:sans-serif">I don't know if you're aware of </span><span style="font-family:sans-serif">JOSM's balloon tool which makes th</span>is pretty easy?).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>James Derrick wrote:<br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
Sketching an arboreal equivalent...<br>
        natural=tree    (specimens only - unless _really_ keen!)<br>
        landuse=forest  (possibly include natural=wood?)<br>
                        (manmade=cutline if unmapped and linear?)<br>
        landuse=forestry         <br></div></blockquote><div dir="auto">Personally I would use natural=wood regardless of it being kind-of man-made as it's explicitly about trees (just like it's only natural=tree,cliff...). Then, while I'd like to use landuse=forestry as an explicit "managed area that may or may not have trees", I was thinking use landuse=forest for now so it works for most current consumers.</div><div dir="auto"><br></div>Best regards</div><div dir="auto"><br></div><div>Tom<br></div>
</div>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div>