<div dir="auto"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 3 Sept 2021 at 09:59, ael <<a href="mailto:witwall3@disroot.org" target="_blank" rel="noreferrer">witwall3@disroot.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, Sep 02, 2021 at 10:37:38PM +0100, Tom Crocker wrote:<br>
> On Wed, 1 Sep 2021, 20:46 ael, <<a href="mailto:witwall3@disroot.org" target="_blank" rel="noreferrer">witwall3@disroot.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> > <snip><br>
> > I did something similar at one point.<br>
> ><br>
> I was just trying to see what could be done with the approved tags. I'd<br>
> prefer it if that was landuse=mining as that's a use while mine is a thing.<br>
> Also, it's worth noting that the wiki page for that and landuse=quarry seem<br>
<br>
My problem with landuse=mining is that is not the present use.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes indeed. <br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
But I do think it is at the very least impolite to retag withiout<br>
consultation or survey.<br></blockquote><div><br></div><div>Totally, particularly given you've tagged it as mapped from survey.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
How were/are hushes tagged? I see a few streams with names including<br>
hush, but no hush areas.<br></blockquote><div><br></div><div>I've not mapped them but, to add to what Mike has said, in Swaledale there are some spectacular examples. For clarity, I'm not suggesting a particular approach but reporting what I've seen. The Hungry Hushes area was mapped as landuse=surface_mining so was caught in the retag: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/350526762/history" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.openstreetmap.org/way/350526762/history</a></div><div>The Bunton Hush and others in the Gunnerside area have been mapped as localities <a href="https://www.openstreetmap.org/node/3884739801#map=17/54.40752/-2.09095" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.openstreetmap.org/node/3884739801#map=17/54.40752/-2.09095</a> <br></div><div>The topography has often been mapped with a combination of cliffs and spoil heaps. I think it can be helpful to map the topography in a way that renders in non-specialist maps - these can be very imposing features - although I think cliff is better reserved for exposed rock edges and maybe earth-bank would be better here (although that doesn't tend to get rendered...). I think man_made=embankment is often used similarly in other situations, which I don't like when it's the top of a cutting but maybe I just need to get over that! <br></div><div><br></div><div>I think however things are mapped it would be helpful to have some consistency, even if there's also a way of distinguishing hushes, streamworks and others (historic gravel pits often have the 'disturbed ground' effect you describe). So it's good to have the discussion and update the wiki page. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Should pages like that get linked from the main UK page in the same way as public rights of way tagging is?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Tom</div></div></div></div>