<div dir="auto">This is a very recent innovation: the standard approach in the UK has always been amenity=post_office and shop=* (more or less exactly why different keys are used). I see no advantage in this somewhat more obscure approach, which was apparently adopted with no knowledge that the situation had been tagged perfectly adequately since the early days of OSM. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I vaguely recall that some of the post_partner use cases are not analagous to the sub post office. Also, at least in Switzerland, post offices located in shops are very recent compared with the UK (I can't recall any 15 years ago).<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In larger shops, as others have said the post office can be mapped separately. However, if one does not have the time to check inside, the two tags on a single node or way is still appropriate (WH Smith in Chester is one I mapped this way).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In terms of iD this means entering the tags directly, and will create some notional ambiguity with respect to use if brand tags. However, this latter situation is encountered elsewhere (Burtons/Dorothy Perkins; Top Shop/Top Man, various iterations of Dixons Stores Group plc fascias etc.) In the past Bryan and other iD maintainers have stated that design goals have been simplicity and ease of use for inexperienced users and have therefore not felt the need to handle this type of situation. However, in an unmapped area post offices are likely to be amongst the first POIs to be mapped.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">BTW: my local sub-post office has always had a single counter, divided in two with separate tills (the post office side takes cards, the convenience store side doesn't). Most of the time there is only one person serving. When I was a child, and when post offices were thicker on the ground, this latter aspect was pretty much the norm. The counters were perhaps more distinct, and cage like: the cash aspect of post offices always represents a security problem, and on days when people collected pension or family allowance more so. This surely also required more than one person at these busy times, particularly as the shop side probably sold sweets by weight as well.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jerry</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 13 Sep 2021, 22:36 Martin Wynne, <<a href="mailto:martin@85a.uk">martin@85a.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 13/09/2021 21:51, Mark Goodge wrote:<br>
<br>
> This must, surely, be a fairly common occurrence for sub-Post Offices. <br>
> How is this sort of situation normally tagged?<br>
<br>
According to the wiki, this situation is covered as<br>
<br>
name=Spar<br>
post_office=post_partner<br>
<br>
  <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_office" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_office</a><br>
<br>
Martin.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>