<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hi</p>
    <p>Moving into the discussion space of the address levels above?
      street.</p>
    <p>Suburb works for many locales, but what about towns, parishes and
      villages and hamlets?</p>
    <p>I can best illustrate by my practice where  live in Chorley,
      Lancashire - a Borough Council area<br>
    </p>
    <p>Chorley is a postal town, but that fits well with addr:city,</p>
    <p>There are 23 civil parishes most centred around a village - so
      addr:village for most of them; but several of the Western parishes
      have Leyland as their postal town - does not cause too much
      confusion as the villages are prominent enough.</p>
    <p>Withnell Parish is large and has three villages and one hamlet -
      each with a strong Identity - so addr:village and addr:hamlet work
      well.<br>
    </p>
    <p>Chorley Town is unparished, but has several areas which are
      regarded as suburbs - so addr:suburb works well.</p>
    <p>A major oddity is Buckshaw Village - a new housing estate from
      the old Ordnance Factory (a very large factory 376 Ha) - which has
      elements in Chorley Town, Whittle-le-Woods Parish, Euxton Parish
      and South Ribble council. It straddles the Leyland and Chorley
      post towns. I tend to use add:village=Buckshaw Village - local
      custom -  and the correct postal town, but some areas are marked
      by Royal Mail as Euxton, others as Buckshaw Village even though
      they are in Whittle-le-Woods - No Consistency. <br>
    </p>
    <p>The result of this usage is that local identity is preserved, it
      (mostly) conforms with local government administrative
      organisation and most importantly provides a followable address
      which is human readable and will take a person closer to the
      location by reading a printed OSM.</p>
    <p>It follows that changing addr:place to addr:suburb can often be
      wrong - I know I have used place incorrectly for villages and
      hamlets ( I am correcting these).</p>
    <p>Unparished areas may require different ideas and suburb may
      appropriate - but I think the local rules for each area need to be
      defined. I see that Chorley has an OSM wiki page - so if there is
      agreement I shall write the above in there.<br>
    </p>
    <p>Tony<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 13/01/2022 23:51, Rob Nickerson
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAK4yQTmXo81DvpdpLyL4_aOCPCpPJmsY2hLFN7vujP=ep9bXNQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>Hi all,</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>As we learnt the other week, the addr:place tag has often
            been incorrectly used here in the UK. The tag addr:place is
            meant to be used when the address does <u>not</u> reference
            a street (tagged with addr:street) at all. This is
            frequently seen in small villages in continental Europe
            which often don't have any street names at all.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>In the UK most cases of addr:place and addr:street being
            used together are incorrect and are cases where addr:suburb
            should have been used instead of addr:place. You can browse
            the <a rel="nofollow" class="external gmail-text"
href="https://nominatim.org/qa/#map=8.06/53.26/-0.64&layer=addr_place_and_street"
              moz-do-not-send="true">Nominatim QA</a> to find examples
            and help clean these up. </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>To help with this clean up effort I have tested an
            approach in JOSM that some might consider as captured by the
            Automated Edits code of conduct. I therefore wanted to share
            this process before proceeding.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Step 1:</div>
          <div>Identify a potentially incorrect use of the addr:place
            tag. To do this I am looking at the list of values used on
            TagInfo GB and checking if any of these are villages/towns.
            If they are then there is a high chance that the addr:place
            tag is incorrect.</div>
          <div><a
              href="https://taginfo.openstreetmap.org.uk/keys/addr%3Aplace#values"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://taginfo.openstreetmap.org.uk/keys/addr%3Aplace#values</a></div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Step 2:</div>
          <div>Open the data in JOSM using an overpass query. An example
            query I am using to download the data is:</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>[out:xml][timeout:90];<br>
            {{geocodeArea:England}}->.searchArea;<br>
            (<br>
              nwr["addr:place"="Eccleston"](area.searchArea);<br>
            );<br>
            (._;>;);<br>
            out meta;</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Step 3:</div>
          <div>Inspect the data in JOSM paying particular attention to
            other addr:* tags. To do this I start by doing a Ctrl+F and
            search for e.g. "addr:place"="Eccleston". This selects all
            the features with this tag. I can then see the full range of
            addr:* tags used on these features. High use of addr:street
            reiterates the incorrect use of addr:place. I can also see
            if the addr:suburb tag has been used on any features ->
            if it has then I go investigate this separately. I also
            investigate uses of all other addr tags except
            housenumber/name, unit, flats and street.<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Step 4<br>
          </div>
          <div>Change addr:place to add:suburb. I get to this stage
            quicker if step 3 does not identify any conflicting addr:*
            tags (e.g. if the only other addr tags are housenumber/name
            and street). The more addr:* tags there are the more I look
            into individual OSM features before making this change.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>As always, if in doubt then I don't proceed.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>How do you feel about this sort of approach? With proper
            time spent carefully looking at the other addr tags that
            have been used, then I believe it is a low risk edit.<br>
          </div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>P.S. Feel free to check out the results of a couple trials
          I made. e.g. <a
href="https://www.openstreetmap.org/changeset/116122672#map=14/53.6500/-2.7281"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.openstreetmap.org/changeset/116122672#map=14/53.6500/-2.7281</a>
          I'll pause on making more as I realise I should get the
          discussion going first.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thank you,<br>
        </div>
        <div>
          <div dir="ltr" class="gmail_signature"
            data-smartmail="gmail_signature">
            <div dir="ltr">
              <div>
                <div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,255)"><b>Rob</b></span><br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-GB mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>