<div dir="ltr"><div>Many times where this is a "Cyclists Dismount" sign, there aren't additional signs explaining why.  In the absence of such signs, I think it's safe to assume that cycling on a section of path marked with "Cyclists Dismount" signs is at best going to be conducted more slowly than usual, and other legitimate path users may expect the cyclists to be dismounted.  There needs to be some way of informing the router that the path is slower - I think bicycle=dismount is a good way to do this, and is easily traceable to a sign without being subjective.  A router can then take the sign into account, and apply some kind of penalty based on the probability of actually having to dismount or having to go more slowly than usual.</div><div><br></div><div>For example, a brand new (opened in March 2022) shared use pavement in Basingstoke:-</div><div><a href="https://1drv.ms/u/s!Ain66KksnxHvjItIuY-wiWBYD2WE4A?e=fske3z">https://1drv.ms/u/s!Ain66KksnxHvjItIuY-wiWBYD2WE4A?e=fske3z</a></div><div><br></div><div>"End of Cycle Route" signs are even more confusing:-</div><div><a href="https://www.mapillary.com/app/?pKey=1208322826255593">https://www.mapillary.com/app/?pKey=1208322826255593</a><br></div><div><a href="https://whitchurchbug.org.uk/tag/mill-springs-cycle-path/">https://whitchurchbug.org.uk/tag/mill-springs-cycle-path/</a></div><div><br></div><div>Jon</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 22 Apr 2022 at 10:51, Andy Townsend <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 19/04/2022 23:10, Jon Pennycook via Talk-GB wrote:<br>
> I would just stick with tagging as per the sign - if it says Dismount, <br>
> tag it bicycle=dismount. The router should then take the decision what <br>
> to do.<br>
><br>
and Jass Kurn wrote:<br>
<br>
> In the UK official "Cyclists Dismount" signs, by themselves, are not <br>
> an order to step off your pedal cycle and walk. So bicycle=no/dismount <br>
> should not be used by default. You should map the information the sign <br>
> is providing.<br>
<br>
That seems entirely reasonable.<br>
<br>
If there are people who are changing a surveyed "bicycle=dismount" to <br>
"=yes" or "=no" because of some external pro- or anti-cycling views then <br>
that's wrong, and we probably ought to try and have a conversation with <br>
them about that - and as ever a changeset discussion comment is probably <br>
the place to start with that.<br>
<br>
It's perhaps also worth tagging that "dodgy bicycle infrastructure" is <br>
sometimes more of a problem than "tagging" - I can think of places a <br>
couple of miles away from me where a bit of roadside pavement is <br>
probably intended for cycle use too, and part of it is signed as such <br>
(either with actual signs or characteristic tactile paving), but there's <br>
no indication at all on some sections.<br>
<br>
Best Regards,<br>
<br>
Andy<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>