<div dir="ltr"><div>Not sure that having another tag ref:GB:nhle (500 entries) in addition to the much better established HE_ref (9000 entries) <br></div><div>makes life easier for anyone. Usage of both is quite patchy, with the former mainly around London, the latter more widespread.<br></div><div><br></div><div>I'm all for the ref:GB:* for newly introduced things, not least because it is a more consistent format, but there will be a lot of data consumers who use the long established tags <br>(Including iD for tag autocompletion).. <br></div><div><br></div><div>I'd say it would be worth having a more general discussion about this, and identify which existing tags may benefit from migration to the newer</div><div>key format. For example, I think Russ & others have been using this for some Western Power infrastructure such as substations instead of plain ref (probably because many WPD substations</div><div>have 2 refs). I was certainly caught out by ref:cadw rather than cadw_ref earlier in the year.</div><div><br></div><div>Jerry<br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 4 Jul 2022 at 15:12, Robert Skedgell <<a href="mailto:rob@hubris.org.uk">rob@hubris.org.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I've used the data from Historic England, mostly in Newham, to add tags <br>
to features already in OSM. For ones which hadn't been mapped, I've <br>
either surveyed them before adding or added a note.<br>
<br>
I imported the data into PostGIS, with a view translating fields to OSM <br>
keys and adding the local authority district for filtering and <br>
extraction as JOSM-friendly GeoJSON files.<br>
<br>
The mapping I have used is:<br>
ref:GB:nhle             listentry<br>
heritage:operator       'Historic England'<br>
historic                'building' (default, some features have more appropriate values)<br>
heritage                2<br>
listed_status           'Grade ' + grade<br>
he:inscription_date     listdate<br>
heritage:website        hyperlink<br>
<br>
NB The table at the end of the wiki page for heritage probably needs to <br>
be updated to bring it into line with the more recently edited tagging <br>
suggestions for the UK.<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage</a><br>
<br>
If you'd like me to email you the data for a particular area as .geojson <br>
or .osm, I'd be happy to help.<br>
<br>
On 04/07/2022 11:17, Nathan Case wrote:<br>
>  >What are you adding exactly?<br>
> <br>
>  >some id linking this dataset with OSM?<br>
> <br>
> I've been adding tags such as "listed_status", "heritage", <br>
> "heritage:operator" and "HE_ref" to buildings which are already mapped <br>
> or that I map using aerial imagery. The values for these tags have come <br>
> from the Historic England heritage website. I'm not copying over the <br>
> listing's detailed descriptions or anything like that.<br>
> <br>
> Those fields are all given in the OGL licenced datasets and it seems OSM <br>
> acknowledges the dataset here: <br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#National_Heritage_List_for_England_(Historic_England)" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#National_Heritage_List_for_England_(Historic_England)</a> <br>
> so I think that's OK.<br>
> <br>
> I was just wondering if there was a layer to help us improve mapping <br>
> (rather than me having to keep the HE website open). I mainly use iD but <br>
> maybe I'll look into the JOSM idea Berrely suggests.<br>
> <br>
> Thanks.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> On 04/07/2022 10:51, Mateusz Konieczny via Talk-GB wrote:<br>
>> "adding the Historic England reference to a few listed buildings recently"<br>
>><br>
>> What are you adding exactly?<br>
>><br>
>> some id linking this dataset with OSM? If yes, then as far as I know, <br>
>> it is far more<br>
>> likely to be fine even if dataset is not license compatible<br>
>> (it would be different if things would be copied from it).<br>
>><br>
>> For example it is fine (as far as I know) to link wikipedia article<br>
>> with wikipedia tag, even if such article has things not importable to OSM<br>
>> like maps on incompatible licences.<br>
>><br>
>> warning: not a lawyer<br>
>><br>
>> (let me know if above is not true)<br>
>><br>
>> 4 lip 2022, 10:21 od <a href="mailto:nathancase@outlook.com" target="_blank">nathancase@outlook.com</a>:<br>
>><br>
>>     I've been adding the Historic England reference to a few listed<br>
>>     buildings recently and then got worried that it might not be OSM<br>
>>     compatible licence wise.<br>
>><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>