<div dir="ltr">>

Boundary ways should not normally be shared with non-boundary functions. The line of the boundary is legally fixed at the time when it is created/amended and does not move because the highways authority realigns a road or builds a roundabout, or indeed when a river changes its course. (Different rules apply in estuaries and at the coast because the jurisdiction extends to low water (MHW/MHWS), which is "dynamic".)<div><br></div><div>Agreed, so if I see a way that has conflated a boundary and a river, for example way #796667501, should I duplicate the way and rearrange the tags so that one is clearly the boundary and the other the waterway, updating any relations accordingly? (To be clear: I have happened upon a way of yours but I'm not singling you out.)</div><div><br></div><div>Regards,</div><div><i>Paul</i></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 11 Jul 2022 at 08:40, Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> On 11/07/2022 04:14 Dave F <<a href="mailto:davefoxfac63@btinternet.com" target="_blank">davefoxfac63@btinternet.com</a>> wrote:<br>
> <br>
>  <br>
> On 10/07/2022 21:22, Colin Smale wrote:<br>
> > For what it's worth I would like to leave these tags (at least boundary=*) on the ways.<br>
> ><br>
> > I know it's a rather selfish reason, but when working in Potlatch (as I and many others still do) it shows the boundary way in a distinctive style, so it stands out a bit and is easier to follow.<br>
> <br>
> This is one of the (minor) reasons why I would like them removed. I find <br>
> the Potlatch rendering obscures the /real/ purpose of the way.<br>
<br>
I don't understand your point... I suggest making boundary ways distinctive (in the editor) and you say it would obscure the /real/ purpose of the way? What is the /real/ purpose you are referring to here?<br>
<br>
> <br>
> > In any case, I would argue that these tags could be considered redundant or superfluous, but not erroneous (assuming they are not erroneous of course). In other words, their presence is not worth the effort to go round deleting them without any other reason to update that way.<br>
> <br>
> It can be performed in one changeset.<br>
> I'm still struggling to understand why some contributors have an <br>
> aversion to amending tags. Redundancy is a prime reason for editing. <br>
> There's nothing wrong with a spring clean of superfluousness.<br>
<br>
Would you advocate a mass edit crusade to rid the map of "superfluous tags"? Good luck with that. I assume your philosophy would apply equally to all redundant tags, and not just boundary=* on ways.<br>
<br>
> <br>
> And before anybody replies with the illogical 'non updated data <br>
> encourages people to update' nonsense again - Sorry It just don't buy it.<br>
> <br>
> <br>
> >   A bit like the widespread use of oneway=no or access=yes - possibly pointless, but not actually WRONG.<br>
> ><br>
> > I don't see how could they lead to confusion and erroneous edits though.<br>
<br>
> If the boundaries change & only the way is amended it leads to errors.<br>
> Contributors see the tag on the way could assume there wouldn't be an <br>
> extras on any of the relations.<br>
Could you illustrate this with an example?<br>
<br>
Boundary ways should not normally be shared with non-boundary functions. The line of the boundary is legally fixed at the time when it is created/amended and does not move because the highways authority realigns a road or builds a roundabout, or indeed when a river changes its course. (Different rules apply in estuaries and at the coast because the jurisdiction extends to low water (MHW/MHWS), which is "dynamic".)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>