<div dir="auto"><div>"access=no" might be correct (provided that the rights implied by the footpath/bridleway signage are included), if it is explicitly signed. I can think of plenty that are  and plenty that aren't.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If someone is adding that tag without survey, that's wrong. As ever, try and talk it through with the mapper (and perhaps suggest that they discuss on this list). If that fails, drop OSM's data working group (<a href="mailto:data@openstreetmap.org">data@openstreetmap.org</a>) a mail <br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 30 Jul 2022, 20:15 Alex Wardle, <<a href="mailto:awardle.comp@gmail.com">awardle.comp@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I was looking at recent changes around the Worcester area and noticed<br>
that a user has been changing some of the footpaths and bridleways and<br>
adding access=no tag to them whilst leaving the a foot=designated tag.<br>
<br>
I was just wondering if this is considered the correct use of the<br>
access=no tag and if this should be added to these ways?<br>
<br>
Thanks,<br>
Alex<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div></div>