<div dir="auto">I have a vague feeling that when I hitchhiker (about 40 years ago, initially because of a rail strike) the lore was that you were OK if you stood in front of the sign. Certainly the police were more tolerant if one did so. This is practically the only use case I can think of which such mapping might support. Mateusz' suggestion of mapping the sign would also provide the necessary information.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think these should be reverted, as it may create a precedent for similar edits for 20 mph limits on residential roads, where most signage is also set back from the junction. The current style of mapping has a huge weight of precedence & implicit consensus behind it, not just in the UK, but worldwide.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jerry</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 3 Aug 2022, 09:19 Andy Townsend, <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
The DWG has recently had an email from someone asking about some recent <br>
motorway edits.  These have been in various places, so I'll pick an <br>
example local to me, where the A64 joins the A1(M): <br>
<a href="https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=123673170" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=123673170</a> .<br>
<br>
The edit moved the start of the motorway from where the roads diverge:<br>
<br>
<a href="https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=2478290038984023&lat=53.856169399972&lng=-1.3365381&z=17&x=0.48881009070232434&y=0.6403049169362514&zoom=3" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=2478290038984023&lat=53.856169399972&lng=-1.3365381&z=17&x=0.48881009070232434&y=0.6403049169362514&zoom=3</a><br>
<br>
to just after the “chopsticks” sign visible in front of the lamppost at <br>
the right of the carriageway in edit mode at <br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.85550/-1.33895" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.85550/-1.33895</a> :<br>
<br>
<a href="https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=493444768591097&lat=53.855654360067&lng=-1.3384409007607&z=17" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=493444768591097&lat=53.855654360067&lng=-1.3384409007607&z=17</a><br>
<br>
I suspect that this is more a question of style than anything else - no <br>
router is going to send non-motorway traffic down a oneway section of <br>
trunk link which only exits to a motorway link. Personally, I'd say that <br>
the motorway starts where the roads diverge, but I didn't feel strongly <br>
enough to comment about it when I saw another of these changes a few <br>
days ago.  I said to the DWG's correspondent that I'd ask here, so here <br>
this message is.<br>
<br>
Best Regards,<br>
<br>
Andy (from OSM's Data Working Group)<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>