<div dir="ltr">I don't think you should be too harsh to the editor, <a href="https://assets.publishing.service.gov.uk/media/58170307ed915d61c5000000/the-highway-code-traffic-signs.pdf#page=7">https://assets.publishing.service.gov.uk/media/58170307ed915d61c5000000/the-highway-code-traffic-signs.pdf#page=7</a> states that the chopsticks sign is the 'Start of motorway and point from which motorway regulations apply'. I also take Andy's point that there are physical limits to where they can be sited, leading them to be further round the curve of the motorway link.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 3, 2022 at 9:51 AM Paul Norman via Talk-GB <<a href="mailto:talk-gb@openstreetmap.org">talk-gb@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2022-08-03 1:18 a.m., Andy Townsend wrote:<br>
> Hello,<br>
><br>
> The DWG has recently had an email from someone asking about some <br>
> recent motorway edits.  These have been in various places, so I'll <br>
> pick an example local to me, where the A64 joins the A1(M): <br>
> <a href="https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=123673170" rel="noreferrer" target="_blank">https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=123673170</a> .<br>
><br>
> The edit moved the start of the motorway from where the roads diverge:<br>
><br>
> <a href="https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=2478290038984023&lat=53.856169399972&lng=-1.3365381&z=17&x=0.48881009070232434&y=0.6403049169362514&zoom=3" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=2478290038984023&lat=53.856169399972&lng=-1.3365381&z=17&x=0.48881009070232434&y=0.6403049169362514&zoom=3</a> <br>
><br>
><br>
> to just after the “chopsticks” sign visible in front of the lamppost <br>
> at the right of the carriageway in edit mode at <br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.85550/-1.33895" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.85550/-1.33895</a> :<br>
><br>
> <a href="https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=493444768591097&lat=53.855654360067&lng=-1.3384409007607&z=17" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=493444768591097&lat=53.855654360067&lng=-1.3384409007607&z=17</a> <br>
><br>
><br>
> I suspect that this is more a question of style than anything else - <br>
> no router is going to send non-motorway traffic down a oneway section <br>
> of trunk link which only exits to a motorway link. Personally, I'd say <br>
> that the motorway starts where the roads diverge, but I didn't feel <br>
> strongly enough to comment about it when I saw another of these <br>
> changes a few days ago.  I said to the DWG's correspondent that I'd <br>
> ask here, so here this message is.<br>
<br>
I would say this is fairly clear. There is a link road between a trunk <br>
and a motorway, and it should be tagged as a motorway_link. In some <br>
cases it can be difficult to say what a link is, but it's clear in this <br>
case.<br>
<br>
For routing, as you've said, it doesn't really matter much. Because <br>
there's no other roads connected where the two link sections join, they <br>
can be combined into one (along with the ones closer to the motorway) <br>
and the only difference is going to be a tiny cost difference. If you <br>
were trying to route to or from a point on the section in question with <br>
a mode of transport that is allowed on trunk_link but not motorway_link, <br>
it could matter, but in practice the access restrictions are the same <br>
for the entire link.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>