<div dir="ltr"><div>Just because no-one has done it is scarcely a good reason why it should not be done. It rather negates why OSM exists <br></div><div>in the first place. The main reason why it was added in the first place was twofold: 1) it makes it much easier for another mapper</div><div>to check the data; and 2) it avoided pulling in additional data which was either unnecessary (local authority) or subject to constant change</div><div>(food and other ratings).<br></div><div><br></div><div>Yes, this sort of thing is something that Overture Maps may want to do, but it's open for open data communities to do it too. There's masses<br></div><div>of potential from merging different open data sets in ways that allows more value to be obtained than is possible from individual datasets.That</div><div>additional information could be valuable for OSM. At present lots of this open data is available in a huge mismash of formats (CSV, XML, Geojson, Shapefiles),</div><div>and there isn't a location where specific data is easy to obtain in a consistent manner. <br></div><div><br></div><div>Adding lots of potentially out-of-date data to OSM tends to move the project from being one of mapping things to one about maintaining a somewhat <br></div><div>out-of-date database.</div><div><br></div><div>Jerry<br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 10 Feb 2023 at 14:58, Cj Malone <<a href="mailto:me-osm-talk-gb@keepawayfromfire.co.uk">me-osm-talk-gb@keepawayfromfire.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, 2023-02-10 at 13:31 +0000, Dave F via Talk-GB wrote:<br>
> This reinforces my argument that OSM should leave this professionally<br>
> maintained (by law?) database as a separate entity & only reference<br>
> back to it.<br>
<br>
To play devils advocate, who cares about GB? Asking data consumers to<br>
implement external APIs all over the world isn't viable, and it seeds<br>
power to other projects like Overture that may make this kind of data<br>
available with no friction.<br>
<br>
We've added fhrs:id for how long? I don't know of a single OSM project<br>
to pull that data in [1]. Imagine if we only added it and not<br>
addresses, how much worse would OSM data be here?<br>
<br>
CJ<br>
<br>
[1] Please OsmAnd <a href="https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/9825" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/9825</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>