<html><head></head><body><div class="ydp74ca8c1dyahoo-style-wrap" style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:16px;"><div><div dir="ltr" data-setdir="false">Hi Ian,</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">I'd be happy to assist with ground surveys in the Milton Keynes area.  I note that there are a few discrepancies there.</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">I have raised one particular issue with both OS and Sustrans, but I have totally failed to get Sustrans' error corrected.  In order to head West, following Route 51 on the Sustrans map, you would have to cross a couple of fences, the West Coast Main Line and the A5 dual carriageway, all without "cheating" by using the nearby bridge and the ramped cyclepath, connecting the bridge to the way below it. <br><br>For a screenshot, see:  <div class="pasted-link"><a href="https://www.dropbox.com/s/znhn73umb5fwf25/2023-02-25%20Sustrans%20OSM%20Difference.png?dl=0">https://www.dropbox.com/s/znhn73umb5fwf25/2023-02-25%20Sustrans%20OSM%20Difference.png?dl=0</a></div></div><div><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">The track mapped in OSM is an (reasonably) accurate representation of the on-the-ground "truth".</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">I would be happy to send you a copy of the documentation which I supplied to Sustrans, if you would like to try again to get them to correct their map. </div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">I have a second issue, which is another section of NCN 51, where it passes through several gates, when there is a parallel path, on the other side of the river, which would be much better suited as a National Cycle Route.  Again, I can provide documentation, if requested.</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div class="ydp74ca8c1dsignature"><div style="font-family:new times, serif;font-size:16px;"><div>Regards,</div><div dir="ltr">Peter</div><div dir="ltr" data-setdir="false">(PeterPan99)</div></div></div></div><div><br></div><div><br></div>
        
        </div><div id="ydp95ef6fbeyahoo_quoted_7604972460" class="ydp95ef6fbeyahoo_quoted">
            <div style="font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:13px;color:#26282a;">
                
                <div>
                    On Saturday, 25 February 2023 at 20:49:28 GMT, Ian Dent <ian@dent.org.uk> wrote:
                </div>
                <div><br></div>
                <div><br></div>
                <div><div id="ydp95ef6fbeyiv7575485381">
  

    
  
  <div>
    <p> </p>
    <p>I’ve
      been on a campaign to get the accuracy of the Sustrans National
      Cycle
      Network improved for quite a while now and have made some progress
      in
      engaging with Sustrans.</p>
    <p>I’ve found that the NCN plotted on OpenStreetMap differs in a
      number of places from that in the Sustrans mapping.</p>
    <p>I’ve created a coarse visualisation of the differences – see
      <a href="https://dent.org.uk/sustrans/sustrans-ncn-inconsistences/" class="ydp95ef6fbeyiv7575485381moz-txt-link-freetext" rel="nofollow" target="_blank" fg_scanned="1">https://dent.org.uk/sustrans/sustrans-ncn-inconsistences/</a>
      - which, by focusing on the thick red and blue areas shows which
      areas to investigate in detail. Note this is a snapshot at Feb 23
      and
      won’t reflect any changes in OSM or Sustrans data until I update
      it. Also note it is intended to show where to focus and some of
      the
      smaller focus areas may be errors in how I’ve done the mapping.</p>
    <p>I know the Derbyshire NCN fairly well and have found that most of
      the discrepancies are due to errors in the Sustrans data rather
      than
      OSM and suspect this may be the case across the country. </p>
    <p>Sustrans have gone through a process of removing some of their
      routes and “reclassifying” others (i.e. not being responsible for
      them in the future). I’ve excluded these removed and reclassified
      sections from the map and the comparison with the OSM even though
      a
      lot of the routes still appear in OSM as they still have signage
      on
      the ground. I’m taking advice on what to do about removed and
      reclassified routes and will post a separate note on this subject
      later.</p>
    <p>I’m keen that Sustrans internally review the discrepancies and
      make changes to their mapping when it is in error. I’ve had some
      success in discussions but it is a slow process! There is
      discussion
      about involving the Sustrans volunteer force who are very
      geographically spread and will have local knowledge.</p>
    <p>I’m also keen to understand how best to communicate the
      discrepancy areas to people within the OSM community with local
      knowledge and who can, where the OSM is in error, make the
      necessary
      OSM changes.</p>
    <p>Discrepancies are for various reasons including:</p>
    <ul>
      <li>
        <p>mismatches on how the route is mapped (the map shows
          differences of 10 metres or more).</p>
      </li>
      <li>
        <p>Routes that Sustrans have classed as regional but OSM as
          national (or vice versa). e.g. NCN 30 south of Lowestoft, NCN
          568 on The Wirral</p>
      </li>
      <li>
        <p>New Sustrans routes that haven’t yet reached OSM – e.g. NCN
          28 east of Plymouth</p>
      </li>
      <li>
        <p>Routes that Sustrans classes as “links” but OSM has as NCN –
          e.g. NCN 28 near Dartmouth. I think these are generally
          Sustrans errors.</p>
      </li>
      <li>
        <p>Routes that OSM have included as NCN but which are not part
          of the Sustrans network. e.g. NCN 627 north of Sheffield, NCN
          422 near Wokingham</p>
      </li>
      <li>
        <p>Some ferries are included as routes in OSM – e.g. NCN 2 near
          Plymouth</p>
      </li>
    </ul>
    <p>Sustrans data for the NCN can be found at
      <a href="https://data-sustrans-uk.opendata.arcgis.com/" class="ydp95ef6fbeyiv7575485381moz-txt-link-freetext" rel="nofollow" target="_blank" fg_scanned="1">https://data-sustrans-uk.opendata.arcgis.com/</a>
      (Open Government Licence). Note that a lot of this isn’t accurate
      so don’t take it as gospel – on the ground survey is needed.</p>
    <p>I’ll continue to work with Sustrans to try and get their errors
      improved. I’d appreciate advice on how to get the OSM community to
      consider the discrepancies and fix any OSM errors found (local
      knowledge needed).</p>
    <p>Thanks to those who’ve already discussed this with me –
      particularly the recent East Midlands OSM meeting.</p>
    <p style="line-height:100%;margin-bottom:0cm;">Ian<br>
    </p>
    <p>
      </p>
  </div>

</div>_______________________________________________<br>Talk-GB mailing list<br><a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="nofollow" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="nofollow" target="_blank" fg_scanned="1">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br></div>
            </div>
        </div></body></html>