Ez annyiban különbözik az erdős dologtól, hogy a határvonalaknál nem jelez hibát a keepright, ha nem zártak. Sőt, a határvonal kapcsolatok oldalán (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary</a>) az az ajánlás, hogy hagyjuk benne a boundary és az admin_level taget. Nem értem, miért. <br>

<br>Bertalan Zsolt<br><br><div class="gmail_quote">2011/7/19 Ferenc Veres <span dir="ltr"><<a href="mailto:lionkmp@gmail.com">lionkmp@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
<br>
Zsolt Bertalan írta, 2011-07-19 09:20 keltezéssel:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Magyaroszágon?). Ezt nem érzem fairnek. A Garmin térkép készítése közben<br>
vettem észre például, hogy az országhatárokon két út és három kapcsolat<br>
fut végig: a rendes határ, egy inaktivált OTrT határ, és egy inaktivált<br>
farmland multipoligon. Először ezeket kellene kigyomlálni egy ilyen<br>
import előtt, mert mindenkinek elmegy a kedve a javítástól, ha ránéz az<br>
adatokra.<br>
</blockquote>
<br></div>
Ezekhez sokan nem is mernek hozzányúlni, főleg akkor, ha sehol sincs leírva, hogy hogy kell.<br>
<br>
Pár hete rákérdeztem itt, hogy a BP kerülethatárokkal mi van, kaptam egy választ valakitől aki akkor azonnal meg is csinálta. De ahogy nézem a legtöbb helyen maradt az importált piros szaggatott vonal (JOSM, admin-level boundary), akkor is, ha egy utca felett megy. (De végre körbeér minden kerület!)<br>


<br>
Így nem felel meg ennek:<br>
<br>
"A fővárosi kerülethatárokhoz - ahol lehet - a meglévő térképelemeket (pl. közutak) címkézzük."<br>
<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Hungary/Hat%C3%A1rvonal" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/<u></u>wiki/WikiProject_Hungary/Hat%<u></u>C3%A1rvonal</a> )<br>
<br>
Így most tulajdonképp készen van, de nem tudom tényleg készen van e. Például ha az admin boundary fut az út mellett 7 méterre, akkor az úttest az adott kerületé. Ha meg átteggelem az út vonalára, akkor a fél útpályát elajándékoztam egy másik kerületnek??<br>


<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=47.52977&lon=19.08824&zoom=17&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?<u></u>lat=47.52977&lon=19.08824&<u></u>zoom=17&layers=M</a><br>
<br>
A konkrét megoldás offtopic a CLC-re, csak felvetődött ez a ki mit javít mer javítani kérdés, NaTTomi levelében is.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Most már határozottan az a véleményem, hogy a landuse poligonokat ahol<br>
lehet, rá kell húzni a határokra és utakra, hogy csökkentsük az<br>
adatbázis méretét és a pontkavalkádot.<br>
</blockquote>
<br></div>
Hát olyan területeken még egyet is értek veled amit beküldtél ide a múltkor, hogy van egy nagy erdő 3 km-es vonal, van mellette egy highway=track és a másik oldalán meg mondjuk szántó. Ezek nem olyan részletgazdag területek, ahol később gondot okoz a szerkesztésnél.<br>


<br>
Sőt, ha megnézzük a CLC erdőket, szerintem azt fogjuk látni, hogy multipoligonok (hunsly, azok?) (Beküldtem ide a sok KeepRight zöld villámot, hogy a nem-zárt vonalakon rajta maradt a landuse, ebből gondolom).<br>
<br>
Így, adódik legeslegszabályosabb megoldás: a vonal az highway=track, admin boundary stb. az erdő meg egy olyan multipoligon aminek része az a vonal is. Ahol nincs más, csak 2 landuse találkozik, ott lehet ugyanez, de egy vonallal, nem 2 vonal egymásra rajzolva, csak azért mert egyik erdő a másik meg rét. Kivételt képezhetnek talán azok a helyek, ahol olyan kis dolgokról van szó, amit egyetlen zárt vonallal viszünk fel, akkor könnyebb az egymást fedő vonal. Bár most megnéztem 2 friss CLC példát és azok ilyen AREA-val vannak, 9 kilométeres is, szóval relatív ez a "kis". :-)<br>


<br>
Itt persze a 9 kilóméter során több helyen van duplikált vonal. Ahogy nézem erre az OSM is most ráment, hogy legyen sok duplikált vonal, mert a Potlatch-ban is meg a JOSM-ban is nemrégiben jelent meg egy olyan feature, hogy 1 gombnyomással lehet egy vonalra rárajzolni egy másikat. (Nekem nem nagyon tetszik ez a megoldás.)<br>


<br>
Belterületeken nem tetszett nekem ez a landuse + út felülrajzolás, ahol sok részletet kell még odatenni. Bár, most hogy ennyit találkoztam már relation-ökkel, talán kezdenék belenyugodni egy olyan megoldásba, hogy pl a Újlipótváros kaphat "landuse= 3 (három!!) centire fut egy külön vonal a Váci út mellett, hanem akkor az érintett utcák egy kapcsolatot alkotnának.<br>


<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=47.52009&lon=19.061309&zoom=18&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?<u></u>lat=47.52009&lon=19.061309&<u></u>zoom=18&layers=M</a><br>
<br>
(Na ez is olyan, amihez nem mernék hozzányúlni, mert nem értem. És azt se, hogy a XIII. kerület bizonyos részei miért lakóterületek, a többi meg miért nem. Vagy ha azzá kellene tenni, akkor vajon egyben vagy darabokban.)<div class="im">

<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
szerintem kezelhetőbb lenne, mint most). Nem kellene vagdosni, mert az<br>
osmosis megcsinálná automatikusan, csak a meglévő adatokkal való<br>
összeboronálást kellene megcsinálni, ami nagyon egyszerű kicsiben. A<br>
pontok száma pedig nem nőne az adatbázisban, mert a határokon már úgyis<br>
ott vannak.<br>
</blockquote>
<br></div>
De az erdők nem követik az admin_boundary-kat. Legalábbis ha azt kell nézni, hogy itt például a zöld és szürke kitöltött amőbák széle rajta fut e a bordó szaggatottas vonalon:<br>
<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=46.9846&lon=16.648&zoom=14&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?<u></u>lat=46.9846&lon=16.648&zoom=<u></u>14&layers=M</a><br>
<br>
(Néhol igen, de ritka.)<br>
<br>
Ez pl rajta fut? (Egyházhollós feliratú vonal.)<br>
<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=47.03863&lon=16.74171&zoom=15&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?<u></u>lat=47.03863&lon=16.74171&<u></u>zoom=15&layers=M</a><br>
<br>
Na mondjuk 40 métert ugrál ide-oda, szóval lehet, hogy ez igen. És az admin-boundary a pontos?<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
A fentieken felül minden import vonalra ráküldenék egy simplify way<br>
utasítást, mert rengeteg felesleges pont van bennük. De ezt is csak<br>
kicsiben érdemes.<br>
</blockquote>
<br></div>
A JOSM-osra gondolsz? (Biztos nem a Potlach-esre mert az kiegyenesíti a vonalat. :-D ) De hogy esetleg valami harmadikra?<br>
<br>
<a href="http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/SimplifyWay" target="_blank">http://josm.openstreetmap.de/<u></u>wiki/Help/Action/SimplifyWay</a><br>
<br>
Mondjuk arról nem szól a fáma, hogy hány százalékos kilógásig  "unnecesary".<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Egy OFF kérdés:  a határok most már mindenhol multipoligonban vannak, de<br>
a vonalakban majdnem mindenhol benne van az eredeti adat. Ki lehet<br>
ezeket gyomlálni? Szívesen megtenném, ahol belefutok.<br>
</blockquote>
<br>
<br></div>
Ez a zöld villámos cucc amit kérdezem 1-2 hete? "CLC erdők "nem zárt vonalak"" tárggyal.<br>
<br>
KeepRight alapján és is szívesen zúzom, ha Paula beizzította a rederét. Frissült a keep right 2 napja!   :-)<br>
<br>
Feri<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
-- <br>
Magyar OSM Levelezőlista - <a href="mailto:openstreetmap-hungary@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary@<u></u>googlegroups.com</a><br>
leiratkozás: <a href="mailto:openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+<u></u>unsubscribe@googlegroups.com</a></div></div></blockquote></div><br>