<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-2" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23520"></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=156163414-07102013><FONT color=#0000ff
size=2 face="Century Gothic">ja, vakon semmi sem használható, de azért nem
mindegy a találati arány.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=156163414-07102013><FONT color=#0000ff
size=2 face="Century Gothic">azért a google-t írtam jó példának, mert ingyenes,
és az idejére se emlékszem mikor szívtam vele utoljára.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=156163414-07102013><FONT color=#0000ff
size=2 face="Century Gothic">iGo-nál meg szinte soha. de OSMAnd-dal mikor
próbálkoztam, szerencsére nem élesben, jó kis röhögés lett a
dologból.</FONT></SPAN></DIV><BR>
<DIV dir=ltr lang=hu class=OutlookMessageHeader align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT size=2 face=Tahoma><B>From:</B> openstreetmap-hungary@googlegroups.com
[mailto:openstreetmap-hungary@googlegroups.com] <B>On Behalf Of
</B>tamas.g<BR><B>Sent:</B> Monday, October 07, 2013 4:09 PM<BR><B>To:</B>
openstreetmap-hungary@googlegroups.com<BR><B>Subject:</B> Re: [osm-hu]
waterway=river, layer=-1<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV dir=ltr>2013. október 7., hétfő 15:41:18 UTC+2 időpontban Peter Bodo a
következőt írta:<BR>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote>Sajnos naviágcióra még totál használhatatlan az osm, mert az
egyirányú <BR>utcákon kívül, pl. a kanyarodási korlátozások sincsenek rajta
legtöbbször. <BR></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Azert ezzel nem tudnek egyeterteni. Semmi navigacio nem hasznalhato vakon.
Nekem nem egy, nem ketto esetben volt, hogy OSM kellett, mert egyszeruen a
hagyomanyos terkepeken nem volt fent a keresett objektum. Miutan megertem, hogy
OSMAND iranyt ad, ad hibas utvonalakat, de azert kepes jo iranymutatast adni,
akkor egeszen hasznalhatova valik navigaciora is. Szerintem :)</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote>Ettől függetlenül nem hiábavaló felrajzolni az utakat, mert
nagyobb az <BR>esély, hogy később valaki kiegészíti, mintha nulláról kellene
kezdeni. <BR></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Ezt mondtam anno, hogy nekep speciel a nev nelkuli, jeloletlen utak is jok,
sokkal jobbak mint egy tokeletes fel-tag-gelt utak, ami egyszer kesz
lesznek.</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote>A jó az lenne, ha a területek stástusza nyomonkövethető
lenne, de hogy mikor <BR>váltok át erre a google-ről mondjuk, az még elég
beláthatatlan idő. <BR></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Nem belvarosban en szamtalanszor teptem a hajma a google maps
navigaciojatol. Nem allitanam egyertelmu pozitiv peldakent.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>udv</DIV>
<DIV>tamas</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote>-----Original Message----- <BR>From: <A
href="javascript:" target=_blank
gdf-obfuscated-mailto="OUHwco4EIpwJ">openstreet...@<WBR>googlegroups.com</A>
<BR>[mailto:<A href="javascript:" target=_blank
gdf-obfuscated-mailto="OUHwco4EIpwJ">openstreet...@<WBR>googlegroups.com</A>]
On Behalf Of Tamás Szabó <BR>Sent: Monday, October 07, 2013 3:36 PM <BR>To: <A
href="javascript:" target=_blank
gdf-obfuscated-mailto="OUHwco4EIpwJ">openstreet...@<WBR>googlegroups.com</A>
<BR>Subject: Re: [osm-hu] waterway=river, layer=-1 <BR><BR>Elnezest, mar
megint en, csak ez a beszurogatos levelezes nekem egy <BR>ido utan
atlathatatlan. <BR><BR>Az egyik ami meg igy utolag jott le, szerintem az nem a
renderelo <BR>hibaja, ha layer=-1 (-2, -3, stb) attributumot a felszin alatti
<BR>ojjektumnak veszi. Sot, szerintem ez az egyetlen amire hagyatkozni
<BR>tud, hiszen egyebkent a layer-ek ugye relativak. <BR><BR>A masik, ami nem
kapcsolodik a temahoz szorosan, az a "rajta van, de <BR>helytelen" vs. "nincs
rajta" kerdes. Es itt most nem arrol beszelek, <BR>amikor egy ut 10m-rel
arrebb van mint a valosagban, hanem arrol, <BR>amikor valaki bing alapjan
megrajzo egy egesz varost, de csak az <BR>utakat skicceli fel, 0 helyismeret.
Nem arrol van szo, hogy legyen <BR>maxspeed, meg hany sav, csak nemreg
kulfoldon jartam, probaltam az <BR>OSM/OsmAnd kombot hasznalni es sz@rra
szivattam magam, mivel a kedves <BR>terkepkeszito tojt bejelolni az egyiranyu
utcakat... Na ennel jobb <BR>lett volna, ha nincs is rajta, mert akkor elore
megnezem mas <BR>forrasbol. <BR><BR>Udv, <BR><BR>/sza2 <BR><BR><BR>2013/10/7
Peter Gervai <<A href="javascript:" target=_blank
gdf-obfuscated-mailto="OUHwco4EIpwJ">gri...@gmail.com</A>>: <BR>> Szia,
<BR>> <BR>> Az az érzésem, hogy valahogy másról beszélünk. <BR>>
<BR>> Ha jól értem neked valamilyen módon látható problémát jelent a
<BR>> layer=-1 víz, és emiatt próbálkozol beszélgetni, meggyőzni. Olyanokat
<BR>> írsz mint "alagút" meg "föld alatt". <BR>> <BR>> Ezzel szemben
én - és ha jól értem többünk - nem érti hogy mire <BR>> gondolsz, mert
nekem a layer=-1 river PONTOSAN UGYANÚGY néz ki mint a <BR>> layer=0 vagy
layer=1; nem szaggatott, nem láthatatlan, nem más színű <BR>> vagy
vékonyabb, hanem teljesen ugyanolyan. Ha átteszek egy vizet -1-re <BR>>
akkor a raszteren semmi nem változik. <BR>> <BR>> Azt gondolom ha ezen a
kérdésen tudsz engem (minket) továbblendíteni <BR>> az nagyon sokat
segítene a beszélgetésen, hiszen részemről egy olyan <BR>> változtatásról
van szó ami semmit nem változtat azon túl hogy a <BR>> kereszteződéseken jó
lesz a raszter, míg számodra ez - ha jól értem - <BR>> vizuális
különbséget okoz... valahol, valahogy. <BR>> <BR>> Szerintem ez okozza a
véleménykülönbséget. <BR>> <BR>> <BR>> 2013/10/7 Tamás Szabó <<A
href="javascript:" target=_blank
gdf-obfuscated-mailto="OUHwco4EIpwJ">husz...@gmail.com</A>>: <BR>>>
Nem tudom, jol ertem-e az allaspontod: Valtoztassunk meg minden folyot
<BR>>> / vizet -1-re, hogy ne legyen warning a keresztezodeseknel?
<BR>> <BR>> Nem, dehogy. Az ideális az, ha minden pontos (micromapping
<BR>> szempontból): a hidlábak között híd layer+1, a folyó layer0, a
<BR>> csatorna layer-1 alatta stb. <BR>> <BR>> Azt mondtam csak el,
hogy én így gyorsítok ismeretlen esetekben mivel <BR>> csak pozitív hatása
van és nincs ismert negatív hatása (számomra). Azt <BR>> is mondtam hogy
semmi bajom azzal ha valaki végigellenőrzi az összes <BR>> kereszteződést.
(Sajnos múltkor pont beszélgettünk Ferivel hogy <BR>> mennyire nem ott
vannak a vizek ahol kellene lenniük, ehhez képest egy <BR>> híd milyensége
valóban inszignifikáns.) <BR>> <BR>>> szakaszukat) layer -1-e
valtoztassunk (sot kulonosen ez utobbi bantja <BR>>> a szemem, mert
inkonzisztens is, hogy a folyo egyik fele 0 a masik <BR>>> -1...
<BR>> <BR>> Nekem azért nem bántja a szemem mert nem látom. Egyetlen
módon <BR>> láthatom, ha lekérem az adattartalmat és összenézem. De a
layernek nem <BR>> globális jelentése van hanem lokális, hiszen egy tök
vízszintes út is <BR>> folyamatosan layert vált, ha hidakon, alagutakon
megy át. <BR>> <BR>>> 2013/10/7 Peter Gervai <<A
href="javascript:" target=_blank
gdf-obfuscated-mailto="OUHwco4EIpwJ">gri...@gmail.com</A>>:
<BR>>>> Amllett, hogy Plutozzal és British Petrollal, ja, nem,
Báthory Petivel <BR>>>> :) egyetértek én például gyakran teszem
a kisebb vizeket -1-be főként <BR>>>> akkor, amikor talajszint alatti
vízszinten futnak. <BR>>> <BR>>> Haaaaat, nem is tudom. Ez a
"talajszint" dolog eleg kevesse <BR>>> egyertelmu. Az alfoldon meg
csak-csak elfogadom, de pl. egy ilyen <BR>>> helyen: <A
href="http://e-tatry.sk/wp-content/uploads/2012/11/P1020501.jpg"
target=_blank>http://e-tatry.sk/wp-content/<WBR>uploads/2012/11/P1020501.jpg</A>
? <BR>> <BR>> Szép kép. Amúgy érdekes példa is hiszen a híd is szinte
talajszint al <BR>megy. <BR>> <BR>> Ha én térképezném akkor
bridge+layer0, river+layer=-1, de teljesen <BR>> elfogadom a +1 / 0
változatot is. A renderelés (meg minden más) <BR>> szpontból szerintem
mindkettő helyes. <BR>> <BR>>>> Egyrészt lustaság, mivel nincs
hangulatom több száz(!) kereszteződést <BR>>>> felvagdosni. (Ez
mondjuk szintén egy JOSM előny, hogy azonnal ugat <BR>>>> amikor
szintben keresztezek dolgokat, sajnos azonban ennek folyománya
<BR>>>> hogy amikor MÁSOK csinálják is nekem ugat....) <BR>>>
<BR>>> De mennyivel rosszabb egy validation warning mint egy alagutnak
latszo <BR>>> folyo (mint az emlitett OsmAND peldaban)? <BR>>
<BR>> Ezt nem értem (meg mások sem). Nem látszik alagútnak. Tudsz mutatni
<BR>> olyan példát ahol folyó layert vált és ennek vizuális hatása van pl.
<BR>> osmandban? <BR>> <BR>>> Es ez elveszi az eselyt <BR>>>
attol, hogy a valoban a felszin alatt atfolyo vizeket, netan barlangi
<BR>>> tavakat megfeleloen jeloljuk, hiszen a renderelok nagyresze csak
azt <BR>>> nezi, hogy kisebb-e mint 0 a layer erteke. <BR>> <BR>>
Akkor ugye az renderelő hiba, még wiki is azt mondja hogy -5 - +5-ig <BR>>
tart a layer lehetséges értékei. <BR>> Nyilván a felszín alatti vizeket
lehetne layer-2 -3 stb mappelni de <BR>> szerintem nem sokan mappelnek
felszín alatti dolgokat, mert baromi <BR>> nehéz GPS-szel végigkövetni. :-)
De értem a felvetést a példa <BR>> ellenére. :-) <BR>> <BR>>>>
Másrészt a legtöbb esetben nincs helyismeretem tehát nem tudom, hogy a
<BR>>>> vízkereszteződés hogy van megoldva: a vizet ássák alább, az
utat <BR>>>> emelik fel, csőben vezetik vagy szabadon, esetleg az út
a vízben megy <BR>>>> (ford, ilyen is volt). Ha feltételezem hogy
nincs szintbeli <BR>>>> kereszteződés de nem tudom hogy van megoldva
az egyes helyeken akkor <BR>>>> szoktam -1-re tolni a vizet, ami az
esetek 99%-ban a valóságot fedő <BR>>>> eredményre vezet (bár hiányzó
hidakkal és culvertekkel). <BR>>> <BR>>> Nekem volt egy olyan
elkepzelesem, hogy az emeberek olyan dolgokat <BR>>> szerkesztenek,
amelyekkel kapcsolatban van helyismeretuk... Es <BR>>> szomoruan
tapasztalom, hogy sok esetben bebizonyosodik, hogy tevedek <BR>>> :-(
<BR>> <BR>> Ááááh. Tegnap mentem gyerekkel térképezni, és látok egy
residential <BR>> berajzolt utat (nem mondom melyik látássérült szerkesztő
munkája), <BR>> mondom magamban visszafele azon megyünk, hát, az egy track
volt és <BR>> magánterületben végződött (és megnéztem, bingen SEM volt
rajta). Utána <BR>> mentünk visszafelé kinézve egy vasúti átkelőt, na, az
sem volt ott <BR>> (pontosabban életveszélyes, "arra szokott mindenki
járni" típusú). <BR>> Ilyenkor persze javítom, nem haragszom, van ilyen, de
elgondolkozik az <BR>> ember hogy melyik a jobb: a semmi nincs ott vagy a
hibásan van ott? <BR>> <BR>>> BTW, vizet alabb asni a fizika miatt
sik terepen nem igazan lehet. <BR>> <BR>> Vártam hogy ki fog belekötni.
;-) De az én védelmemet a Közlekedő <BR>> Edények és Gumicső NYRt.
képviseli. :-D <BR>> <BR>>>> Nekem semmi problémám nincs azzal, ha
valaki végigmegy, és minden <BR>>>> kereszteződést javít feltéve,
hogy nem hamisít bele dolgokat, tehát <BR>>> <BR>>> Miben
kulonbozik a helyismeret nelkuli (adott esetben hibas) <BR>>> terkepezes
a "hamisit bele dolgokat"-tol??? <BR>> <BR>> A konkrét kérdésre
válaszolva: a szándék. <BR>> <BR>>>> ahol nincs híd oda nem tesz
hidat, ahol culvert van ott megfelelő a <BR>>>> jelölés stb. Ezt én
nem tudom felválallni csak ott, ahol fizikailag is <BR>>>> voltam,
ott jelölni szoktam, bár tagadhatatlanul egyetértek azzal, hol
<BR>>>> ha az út nem emelkedik akkor a víz legyen -1. (Amúgy érdekes
<BR>>>> filozófiai kérdés hogy ha a bridge mindig layer+1 a normál
szinthez <BR>>>> képest akkor nem jó a módszerem, de lsd lentebb amit
írni fogok :)). <BR>>> <BR>>> Jo lenne, ha minel tobben elmondanak
a velemenyunket es esetleg <BR>>> konszenzus szuletne... <BR>>
<BR>> A fenti kérdést kellene eldönteni; ha nincs semmiféle hatása, akkor
<BR>> nem nagyon van miről vitázni, és nem lesz konszenzus. Van? <BR>>
<BR>> grin <BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV>
<P></P>-- <BR>Magyar OSM Levelezőlista -
openstreetmap-hungary@googlegroups.com<BR>leiratkozás:
openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com<BR>--- <BR>Azért kapta ezt az
üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli
openstreetmap-hungary csoportra.<BR>Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó
e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy levelet a következő címre:
openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com.<BR>További lehetőségekért
látogasson el a(z) <A
href="https://groups.google.com/groups/opt_out">https://groups.google.com/groups/opt_out</A>
címre.<BR></BODY></HTML>