<div dir="ltr"><br><br>2013. október 7., hétfő 16:57:25 UTC+2 időpontban Peter Bodo a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">Ezeket kellene töltögessük, de ki kéne találni valami szisztematikus

<br>monitoringot

<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buda%C3%B6rs" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/<wbr>wiki/Buda%C3%B6rs</a> </blockquote><div><br></div><div>Ennek van barmi ertelme? :) Meg egy adminisztracio, ami raadasul rettento relative, es hozzavetoleges?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">-----Original Message----- <br>From: <a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="Pg6K1k0S4GUJ">openstreet...@<wbr>googlegroups.com</a>

<br>[mailto:<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="Pg6K1k0S4GUJ">openstreet...@<wbr>googlegroups.com</a>] On Behalf Of Tamás Szabó

<br>Sent: Monday, October 07, 2013 4:50 PM

<br>To: <a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="Pg6K1k0S4GUJ">openstreet...@<wbr>googlegroups.com</a>

<br>Subject: Re: [osm-hu] waterway=river, layer=-1

<br>

<br>Azert a navigacional kette kell valasztani a terkepadatbazist es a

routing engine-t. A navigacio csak akkor lesz jo, ha mindketto jo.

Mondjuk lehet akar milyen jo az engine, ha pontatlan a terkep...

<br>

<br>Ezert vagyok azon az allasponton, hogy inkabb ne legyen, mint rossz

<br>legyen. Es azzal sem ertek egyet, hogy f0ssuk tele a terkepet, majd

<br>aki akar javit rajta. Egy hianyzo utcat sokkal konnyebb eszrevenni,

<br>mint egy hianyzo "egy iranyu" attributumot, vagy esetleg azt, hogy a

<br>jelolt ut csak egy gyalogosveny (volt mar ahol az OsmAnd egy lepcson

akart levinni kocsival, es nem az utvonaltervezo hibaja volt).

<br>

<br>/sza2

<br>

<br>

<br>2013/10/7 Peter Bodo <<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="Pg6K1k0S4GUJ">peter...@geologika.hu</a>>:

> ja, vakon semmi sem használható, de azért nem mindegy a találati arány.

<br>> azért a google-t írtam jó példának, mert ingyenes, és az idejére se

> emlékszem mikor szívtam vele utoljára.

<br>> iGo-nál meg szinte soha. de OSMAnd-dal mikor próbálkoztam, szerencsére nem

> élesben, jó kis röhögés lett a dologból.

<br>>

<br>> ______________________________<wbr>__

<br>> From: <a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="Pg6K1k0S4GUJ">openstreet...@<wbr>googlegroups.com</a>

<br>> [mailto:<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="Pg6K1k0S4GUJ">openstreet...@<wbr>googlegroups.com</a>] On Behalf Of tamas.g

<br>> Sent: Monday, October 07, 2013 4:09 PM

<br>> To: <a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="Pg6K1k0S4GUJ">openstreet...@<wbr>googlegroups.com</a>

<br>> Subject: Re: [osm-hu] waterway=river, layer=-1

<br>>

<br>> 2013. október 7., hétfő 15:41:18 UTC+2 időpontban Peter Bodo a következőt

<br>> írta:

<br>>>

<br>>> Sajnos naviágcióra még totál használhatatlan az osm, mert az egyirányú

<br>>> utcákon kívül, pl. a kanyarodási korlátozások sincsenek rajta

legtöbbször.

<br>>

<br>>

> Azert ezzel nem tudnek egyeterteni. Semmi navigacio nem hasznalhato vakon.

<br>> Nekem nem egy, nem ketto esetben volt, hogy OSM kellett, mert egyszeruen a

<br>> hagyomanyos terkepeken nem volt fent a keresett objektum. Miutan megertem,

<br>> hogy OSMAND iranyt ad, ad hibas utvonalakat, de azert kepes jo

<br>iranymutatast

<br>> adni, akkor egeszen hasznalhatova valik navigaciora is. Szerintem :)

<br>>

<br>>>

<br>>> Ettől függetlenül nem hiábavaló felrajzolni az utakat, mert nagyobb az

>> esély, hogy később valaki kiegészíti, mintha nulláról kellene kezdeni.

<br>>

<br>>

<br>> Ezt mondtam anno, hogy nekep speciel a nev nelkuli, jeloletlen utak is

<br>jok,

<br>> sokkal jobbak mint egy tokeletes fel-tag-gelt utak, ami egyszer kesz

<br>> lesznek.

<br>>

<br>>>

<br>>> A jó az lenne, ha a területek stástusza nyomonkövethető lenne, de hogy

<br>>> mikor

>> váltok át erre a google-ről mondjuk, az még elég beláthatatlan idő.

<br>>

<br>>

<br>> Nem belvarosban en szamtalanszor teptem a hajma a google maps

> navigaciojatol. Nem allitanam egyertelmu pozitiv peldakent.

<br>>

<br>> udv

<br>> tamas

<br>>

<br>>>

<br>>> -----Original Message-----

<br>>> From: <a>openstreet...@googlegroups.com</a>

<br>>> [mailto:<a>openstreet...@<wbr>googlegroups.com</a>] On Behalf Of Tamás Szabó

<br>>> Sent: Monday, October 07, 2013 3:36 PM

<br>>> To: <a>openstreet...@googlegroups.com</a>

<br>>> Subject: Re: [osm-hu] waterway=river, layer=-1

<br>>>

<br>>> Elnezest, mar megint en, csak ez a beszurogatos levelezes nekem egy

>> ido utan atlathatatlan.

<br>>>

<br>>> Az egyik ami meg igy utolag jott le, szerintem az nem a renderelo

<br>>> hibaja, ha layer=-1 (-2, -3, stb) attributumot a felszin alatti

<br>>> ojjektumnak veszi. Sot, szerintem ez az egyetlen amire hagyatkozni

>> tud, hiszen egyebkent a layer-ek ugye relativak.

<br>>>

<br>>> A masik, ami nem kapcsolodik a temahoz szorosan, az a "rajta van, de

<br>>> helytelen" vs. "nincs rajta" kerdes. Es itt most nem arrol beszelek,

<br>>> amikor egy ut 10m-rel arrebb van mint a valosagban, hanem arrol,

<br>>> amikor valaki bing alapjan megrajzo egy egesz varost, de csak az

<br>>> utakat skicceli fel, 0 helyismeret. Nem arrol van szo, hogy legyen

<br>>> maxspeed, meg hany sav, csak nemreg kulfoldon jartam, probaltam az

<br>>> OSM/OsmAnd kombot hasznalni es sz@rra szivattam magam, mivel a kedves

<br>>> terkepkeszito tojt bejelolni az egyiranyu utcakat... Na ennel jobb

<br>>> lett volna, ha nincs is rajta, mert akkor elore megnezem mas

<br>>> forrasbol.

<br>>>

<br>>> Udv,

<br>>>

<br>>> /sza2

<br>>>

<br>>>

<br>>> 2013/10/7 Peter Gervai <<a>gri...@gmail.com</a>>:

<br>>> > Szia,

<br>>> >

>> > Az az érzésem, hogy valahogy másról beszélünk.

<br>>> >

<br>>> > Ha jól értem neked valamilyen módon látható problémát jelent a

<br>>> > layer=-1 víz, és emiatt próbálkozol beszélgetni, meggyőzni. Olyanokat

>> > írsz mint "alagút" meg "föld alatt".

<br>>> >

<br>>> > Ezzel szemben én - és ha jól értem többünk - nem érti hogy mire

<br>>> > gondolsz, mert nekem a layer=-1 river PONTOSAN UGYANÚGY néz ki mint a

<br>>> > layer=0 vagy layer=1; nem szaggatott, nem láthatatlan, nem más színű

<br>>> > vagy vékonyabb, hanem teljesen ugyanolyan. Ha átteszek egy vizet -1-re

>> > akkor a raszteren semmi nem változik.

<br>>> >

<br>>> > Azt gondolom ha ezen a kérdésen tudsz engem (minket) továbblendíteni

<br>>> > az nagyon sokat segítene a beszélgetésen, hiszen részemről egy olyan

<br>>> > változtatásról van szó ami semmit nem változtat azon túl hogy a

<br>>> > kereszteződéseken jó lesz a raszter, míg számodra ez  - ha jól értem -

>> > vizuális különbséget okoz... valahol, valahogy.

<br>>> >

>> > Szerintem ez okozza a véleménykülönbséget.

<br>>> >

<br>>> >

<br>>> > 2013/10/7 Tamás Szabó <<a>husz...@gmail.com</a>>:

<br>>> >> Nem tudom, jol ertem-e az allaspontod: Valtoztassunk meg minden folyot

<br>>> >> / vizet -1-re, hogy ne legyen warning a keresztezodeseknel?

<br>>> >

<br>>> > Nem, dehogy. Az ideális az, ha minden pontos (micromapping

<br>>> > szempontból): a hidlábak között híd layer+1, a folyó layer0, a

<br>>> > csatorna layer-1 alatta stb.

<br>>> >

<br>>> > Azt mondtam csak el, hogy én így gyorsítok ismeretlen esetekben mivel

<br>>> > csak pozitív hatása van és nincs ismert negatív hatása (számomra). Azt

<br>>> > is mondtam hogy semmi bajom azzal ha valaki végigellenőrzi az összes

<br>>> > kereszteződést. (Sajnos múltkor pont beszélgettünk Ferivel hogy

<br>>> > mennyire nem ott vannak a vizek ahol kellene lenniük, ehhez képest egy

<br>>> > híd milyensége valóban inszignifikáns.)

<br>>> >

<br>>> >> szakaszukat) layer -1-e valtoztassunk (sot kulonosen ez utobbi bantja

<br>>> >> a szemem, mert inkonzisztens is, hogy a folyo egyik fele 0 a masik

<br>>> >> -1...

<br>>> >

<br>>> > Nekem azért nem bántja a szemem mert nem látom. Egyetlen módon

<br>>> > láthatom, ha lekérem az adattartalmat és összenézem. De a layernek nem

<br>>> > globális jelentése van hanem lokális, hiszen egy tök vízszintes út is

>> > folyamatosan layert vált, ha hidakon, alagutakon megy át.

<br>>> >

<br>>> >> 2013/10/7 Peter Gervai <<a>gri...@gmail.com</a>>:

<br>>> >>> Amllett, hogy Plutozzal és British Petrollal, ja, nem, Báthory

<br>Petivel

<br>>> >>> :) egyetértek én például  gyakran teszem a kisebb vizeket -1-be

<br>főként

>> >>> akkor, amikor talajszint alatti vízszinten futnak.

<br>>> >>

<br>>> >> Haaaaat, nem is tudom. Ez a "talajszint" dolog eleg kevesse

<br>>> >> egyertelmu. Az alfoldon meg csak-csak elfogadom, de pl. egy ilyen

<br>>> >> helyen: <a href="http://e-tatry.sk/wp-content/uploads/2012/11/P1020501.jpg" target="_blank">http://e-tatry.sk/wp-content/<wbr>uploads/2012/11/P1020501.jpg</a> ?

<br>>> >

<br>>> > Szép kép. Amúgy érdekes példa is hiszen a híd is szinte talajszint al

<br>>> megy.

<br>>> >

<br>>> > Ha én térképezném akkor bridge+layer0, river+layer=-1, de teljesen

<br>>> > elfogadom a +1 / 0 változatot is. A renderelés (meg minden más)

<br>>> > szpontból szerintem mindkettő helyes.

<br>>> >

<br>>> >>> Egyrészt lustaság, mivel nincs hangulatom több száz(!) kereszteződést

<br>>> >>> felvagdosni. (Ez mondjuk szintén egy JOSM előny, hogy azonnal ugat

<br>>> >>> amikor szintben keresztezek dolgokat, sajnos azonban ennek folyománya

<br>>> >>> hogy amikor MÁSOK csinálják is nekem ugat....)

<br>>> >>

<br>>> >> De mennyivel rosszabb egy validation warning mint egy alagutnak latszo

>> >> folyo (mint az emlitett OsmAND peldaban)?

<br>>> >

<br>>> > Ezt nem értem (meg mások sem). Nem látszik alagútnak. Tudsz mutatni

>> > olyan példát ahol folyó layert vált és ennek vizuális hatása van pl.

<br>>> > osmandban?

<br>>> >

<br>>> >> Es ez elveszi az eselyt

<br>>> >> attol, hogy a valoban a felszin alatt atfolyo vizeket, netan barlangi

<br>>> >> tavakat megfeleloen jeloljuk, hiszen a renderelok nagyresze csak azt

>> >> nezi, hogy kisebb-e mint 0 a layer erteke.

<br>>> >

<br>>> > Akkor ugye az renderelő hiba, még wiki is azt mondja hogy -5 - +5-ig

>> > tart a layer lehetséges értékei.

<br>>> > Nyilván a felszín alatti vizeket lehetne layer-2 -3 stb mappelni de

<br>>> > szerintem nem sokan mappelnek felszín alatti dolgokat, mert baromi

<br>>> > nehéz GPS-szel végigkövetni. :-) De értem a felvetést a példa

<br>>> > ellenére. :-)

<br>>> >

<br>>> >>> Másrészt a legtöbb esetben nincs helyismeretem tehát nem tudom, hogy

<br>a

<br>>> >>> vízkereszteződés hogy van megoldva: a vizet ássák alább, az utat

<br>>> >>> emelik fel, csőben vezetik vagy szabadon, esetleg az út a vízben megy

<br>>> >>> (ford, ilyen is volt). Ha feltételezem hogy nincs szintbeli

<br>>> >>> kereszteződés de nem tudom hogy van megoldva az egyes helyeken akkor

<br>>> >>> szoktam -1-re tolni a vizet, ami az esetek 99%-ban a valóságot fedő

>> >>> eredményre vezet (bár hiányzó hidakkal és culvertekkel).

<br>>> >>

<br>>> >> Nekem volt egy olyan elkepzelesem, hogy az emeberek olyan dolgokat

<br>>> >> szerkesztenek, amelyekkel kapcsolatban van helyismeretuk... Es

<br>>> >> szomoruan tapasztalom, hogy sok esetben bebizonyosodik, hogy tevedek

<br>>> >> :-(

<br>>> >

<br>>> > Ááááh. Tegnap mentem gyerekkel térképezni, és látok egy residential

<br>>> > berajzolt utat (nem mondom melyik látássérült szerkesztő munkája),

<br>>> > mondom magamban visszafele azon megyünk, hát, az egy track volt és

<br>>> > magánterületben végződött (és megnéztem, bingen SEM volt rajta). Utána

<br>>> > mentünk visszafelé kinézve egy vasúti átkelőt, na, az sem volt ott

>> > (pontosabban életveszélyes, "arra szokott mindenki járni" típusú).

<br>>> > Ilyenkor persze javítom, nem haragszom, van ilyen, de elgondolkozik az

>> > ember hogy melyik a jobb: a semmi nincs ott vagy a hibásan van ott?

<br>>> >

>> >> BTW, vizet alabb asni a fizika miatt sik terepen nem igazan lehet.

<br>>> >

<br>>> > Vártam hogy ki fog belekötni. ;-) De az én védelmemet a Közlekedő

<br>>> > Edények és Gumicső NYRt. képviseli. :-D

<br>>> >

<br>>> >>> Nekem semmi problémám nincs azzal, ha valaki végigmegy, és minden

<br>>> >>> kereszteződést javít feltéve, hogy nem hamisít bele dolgokat, tehát

<br>>> >>

<br>>> >> Miben kulonbozik a helyismeret nelkuli (adott esetben hibas)

>> >> terkepezes a "hamisit bele dolgokat"-tol???

<br>>> >

>> > A konkrét kérdésre válaszolva: a szándék.

<br>>> >

<br>>> >>> ahol nincs híd oda nem tesz hidat, ahol culvert van ott megfelelő a

<br>>> >>> jelölés stb. Ezt én nem tudom felválallni csak ott, ahol fizikailag

<br>is

<br>>> >>> voltam, ott jelölni szoktam, bár tagadhatatlanul egyetértek azzal,

<br>hol

<br>>> >>> ha az út nem emelkedik akkor a víz legyen -1. (Amúgy érdekes

<br>>> >>> filozófiai kérdés hogy ha a bridge mindig layer+1 a normál szinthez

>> >>> képest akkor nem jó a módszerem, de lsd lentebb amit írni fogok :)).

<br>>> >>

<br>>> >> Jo lenne, ha minel tobben elmondanak a velemenyunket es esetleg

<br>>> >> konszenzus szuletne...

<br>>> >

<br>>> > A fenti kérdést kellene eldönteni; ha nincs semmiféle hatása, akkor

>> > nem nagyon van miről vitázni, és nem lesz konszenzus. Van?

<br>>> >

<br>>> > grin

<br><br></blockquote></div>