<div dir="ltr">Azt hiszem ez az a vita amit kb. egy éve lefolytattunk. A probléma nem feltétlenül a városban jelentkezik. Több négyzetkilométert megszerkeszteni korrekt módon úgy, hogy más is átlássa vagy egyáltalán te magd is, lehetetlen multipoly nélkül. Ez esetben nem növeli, hanem éppen csökkenti a komplexitást. A multipoly működését csak egyszer kell felfogni, anélkül viszont a területek rendszerét mindegy esetben újra kell értékelni. Aki próbálkozott már többszörösen átfedő vonalakat szerkeszteni, pontosítani az azt hiszem csak megerősíteni tudja az érvelésem. Erre csak egy klasszikus idézetet tudok írni: "A geometriához nem vezet királyi út." Szigetszerű területeket amúgy se lehet máshogy berajzolni.<br><br>Üdv: Tibi<br><br>2014. május 5., hétfő 10:51:02 UTC+2 időpontban o...@igor2.repo.hu a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">Sziasztok,

<br>

<br>bocs, hogy belepofazok, mikozben nem kovettem vegig az egeszet, de van egy 

apro, filozofiai jellegu eszrevetelem.

<br>

<br>On Mon, 5 May 2014, László Csatlós wrote:

<br>

>Sziasztok!

<br>>

<br>>Régen volt panasz a több településhatáron is átnyúló, átláthatatlan méret?,

<br>>fél megyét lefed? giga-multipolygonok ellen is. A jelenlegi munkád a "Bükki

<br>

<br>En foleg cimeket gyujtok meg hazakat rajzolok Budapesten. En is futottam 

<br>bele hasonloba: landuse komplex polygonokkent megadva. Ennek a dolognak 

<br>ket oldala van:

<br>

<br>1. bizonyos esetekben nyilvanvaloan plusz informaciot hordoznak ezek a 

<br>relaciok; pl ha az egesz 13. keruletben az osszes residental landuse egy 

<br>hatalmas multipoly, akkor tok konnyu statisztikat csinalni ilyesmikbol. 

Tehat ganyolas, ha kulon adogatom meg blokkonkent.

<br>

<br>2. viszont editalni nagyon nehezkes, ha nem pont a nagy landuse 

<br>multipolyval akarsz foglalkozni, hanem valami massal, es ez is epp ott 

<br>van. Tehat az egyszeru es atlathato es lokalisan szerkesztheto adatbazis 

szempontjabol ganyolas, ha nagy mulipolyk vannak.

<br>

<br>Mindket eset mukodik keresztben is: ha a 2. megoldast valasztjuk, attol 

<br>meg lehet az 1.-nel mondott statisztikat csinalni, csak kicsit nehezebb; 

ha az 1.-t valasztjuk, attol meg lehet szerkeszteni, csak kicsit nehezebb.

<br>

<br>Tehat szamomra oda egyszerusodik a kerdes, hogy mi legyen nehezebb: 

<br>szerkeszteni vagy utolag osszegyujteni adatokat. Annak ellenere, hogy en 

<br>eleg fuggo vagyok, nem hiszek benne, hogy lehet vilagmeretu terkepet 

<br>csinalni ugy, hogy csak par tucat ember tol bele iszonyu sok adatot 

<br>anelkul, hogy kozben nagyon sok ember tol bele par tucat adatot. Az utobbi 

igen hamar mukodeskeptelenne valik, ha bonyolultak az adatszerkezetek.

<br>

<br>Ebbol a szempontbol, ha teljesen oszinte akarok lenni, en rossz otletnek 

<br>tartom az egesz multipolygon dolgot, mert siman megduplazza az addigi 

<br>rendszer komplexitasat. A node-way-tags dolgot eddig mar nagyon sok (nem 

<br>programozo) embernek sikerult 5 perc alatt elmagyaraznom, de a 

multipoly....

<br>

<br>Ezek alapjan szerintem jobb kulon hegykorvonalat csinalni, akkor is, ha 

<br>illeszkedik erdok szelere, es kisebb baj, ha az 1. szempontbol ganyolas, 

de a random helyben lako user arrebb meri rakni, amikor 5 ev mulva elavul.

<br>

<br>Udv,

<br>

<br>Igor2</blockquote></div>