<div dir="ltr"><div><div><div>Részlet kérdés, de az összeszámlálásnál a :namespace-el ellátott source-okat is számoltad?<br></div>Én pl elég sok "source:maxspeed = sign" -t használok.<br><br></div>Üdv,<br></div>Laci (Plutoz)<br>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014. július 21. 21:47 Peter Gervai írta, <span dir="ltr"><<a href="mailto:grin@grin.hu" target="_blank">grin@grin.hu</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Részben a TuHu-OSM fórumon (<br>
<a href="http://www.turistautak.hu/forum.php?id=osm" target="_blank">http://www.turistautak.hu/forum.php?id=osm</a> ) részben pedig efemm-mel<br>
való beszélgetésünk során felmerült az, hogy a TuHu jelöli azt hogy<br>
egy út mögött milyen megbízhatóságú adatok vannak, konkrétan hogy<br>
0=„nincs mögötte trace” (felmérendő), 1=„egy jó vagy több közepes<br>
trace alapján készült” (fűpontosítható), 2=„több jó trace vagy tömeges<br>
trace átlagból készült” (kész).<br>
<br>
Nekünk ilyen szempontból fontos key a "source" utakon és POI<br>
node-okon: ha ott survey van akkor feltételezem hogy az jó pontosságú<br>
míg ha jelölve van hogy "bing", "mapbox", "landsat", "yahoo" akkor azt<br>
megközelítő pontosságúnak tekintem.<br>
<br>
Amikor a source hiányzik azt én úgy kezelem mintha TuHu#1 lenne,<br>
vagyis pontosítandónak.<br>
<br>
Többen mondták már hogy ők nem szeretik ezeket jelölni, vagy mert<br>
csak, vagy mert a changeset tartalmazza. Mások jelölik mindig. Én<br>
igyekszem, de nem mindig jelölöm.<br>
<br>
Lehet hogy érdemes ezt QA szempontból kissé jobban elvárni, vélhetően<br>
ez a legjobb indikátor arra hogy amikor látok egy utat a felmérésem<br>
területén akkor nyugodtan eltoljam 50 méterrel (TuHu#0) vagy háromszor<br>
ellenőrizzem hogy mit rontottam el vagy a környezet változhatott-e<br>
(TuHu#3 esetben).<br>
<br>
Lehet hogy érdemes egységesíteni a leggyakoribb értékeket. Jelenleg<br>
ilyenek vannak az importokon kivul:<br>
*Bing és bing 67k<br>
*survey 2.5k<br>
*(Yahoo 322)<br>
*landsat es Landsat 400<br>
*GPS es gps 400<br>
*mapbox 240<br>
*knowledge 29<br>
*guess/extrapolation/estimation néhány száz<br>
<br>
Ebből nekem az alábbi kategóriák „használatosak”:<br>
<br>
1) TuHu#2 / ellenőrzött: survey, knowledge<br>
<br>
2) TuHu#1 / best effort, ellenőrzendő: üres, gps<br>
<br>
3) TuHu#0: ellenőrizetlen: bing, yahoo, landsat, mapbox, guesstimate<br>
<br>
Egyrészt kíváncsi vagyok mi a véleményetek (QA szempontból), másrészt<br>
hogy ti miért vagy miért nem használnátok ezt, vagy miért nem így,<br>
vagy esetleg mi lehetne még jobb. Néztem, de QA taggelést nem nagyon<br>
láttam OSM-szerte.<br>
<br>
Egyéb QA jelzők: több mint 1 revision, illetve nyilván a QA<br>
toolokhibamentességi jelzése. :-P<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
 byte-byte,<br>
    grin<br>
<br>
--<br>
Magyar OSM Levelezőlista - <a href="mailto:openstreetmap-hungary@googlegroups.com">openstreetmap-hungary@googlegroups.com</a><br>
leiratkozás: <a href="mailto:openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe@googlegroups.com">openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com</a><br>
---<br>
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.<br>
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) <a href="mailto:openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe@googlegroups.com">openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com</a> címre.<br>


További lehetőségekért látogasson el a(z) <a href="https://groups.google.com/d/optout" target="_blank">https://groups.google.com/d/optout</a> címre.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>