<div dir="ltr"><div>+1<br>Nem csak nem jó, de így a hibakereső elől is rejtve marad a hiba. Később, aki keresné, hogy javítja, nem találja, vagy csak jóval körülményesebben. A jelenlegi így a probléma szőnyeg alá söprésének tipikus esete.<br><br></div>Üdv,<br>Laci (Plutoz)<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015. február 9. 11:06 sza2 írta, <span dir="ltr"><<a href="mailto:sza2trash@gmail.com" target="_blank">sza2trash@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Ezt a threadet meg en inditottam es tovabbra is azon az allasponton vagyok, hogy nem kellene a folyokat -1-es layerre tenni.<div><br></div><div>Amit en csinaltam: a kozelemben, ahol van helyismeret, megcsinaltam a valosagnak megfeleloen.</div><div><br></div><div>Ahol nincs helyismeret, ott szerintem a kovetkezot meg lehet csinalni, igaz, tobblet munka: ahol nyilvanvalo (tehat nem keresztezi semmi a vizet) ott visszarakni 0-ra, a hidal kornyeken pedig hagyni -1-en amig valaki helyismerettel nem rendezi megfeleloen.</div><div><br></div><div>Igazabol nem ertem miert alakult igy ki (az esetleges lustasagot leszamitva). Ha az ut volt elobb, akkor aki a vizet csinalta, kis extramunkaval megcsinalhatta volna, hogy hidat tesz oda. Ha a viz volt elobb, akkor meg egyertelmuen a rajta atvezeto utat kellett volna megcsinalni rendesen. Persze karosszekbol is lehet terkepezni, ezesetben van ahol ezek a dolgok nem egyertelmuek, akkor lehet, hogy erdemes azt a resz meghagyni masnak.</div><div><br></div><div>Sokszok felmerult mar, hogy ne a renderelonek terkepezzunk. Szerintem ez itt is ervenyes: ne a validatornak terkepezzunk. Atrakni egy egesz folyot -1-re, csak azert, hogy a validator ne szoljon erte, szerintem nem jo.</div><div><br></div><div>Udv,</div><div><br></div><div>/sza2</div><div><br><br>2015. február 8., vasárnap 15:18:59 UTC+1 időpontban Imre Samu a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">A FB csoporton megint felmerült az OsmAnd és a Sajó miatt : a River + Layer=-1 probléma.<div> [ <a href="https://www.facebook.com/groups/osm.hu/permalink/584807428322256/" rel="nofollow" target="_blank">https://www.facebook.com/<u></u>groups/osm.hu/permalink/<u></u>584807428322256/</a> ]</div><div><br></div><div>Az OsmAnd - on ez probléma - mert ezt másképp jeleníti meg.</div><div> Viszont, hogy mi a helyes azt én nem tudtam eldönteni ..</div><div> pedig mennek a viták ( 1 évvel ezelőtti angol címkézési vita - szintén az osmand miatt )</div><div> <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/layer-1-rivers-bridges-and-tunnels-td5799718.html" rel="nofollow" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.<u></u>com/layer-1-rivers-bridges-<u></u>and-tunnels-td5799718.html</a></div><div><br></div><div>Van most valamilyen frissített állásfoglalás ?</div><div>Egyébként van még rengeteg hasonló -1 -es folyó a Sajó mellett is - ami szintén probléma lehet az OsmAnd-en.</div><div> [ aki érdekel : overpass.wizard: waterway=river and layer=-1 in Hungary ]</div><div>Viszont, hogyha bambán le vannak szedve a layer=-1 címkék, akkor meg a hibaellenőrzők panaszkodhatnak jogosan </div><div> és helyismeret kell a rendberakáshoz, és emiatt meg megint visszakerülhetnek.</div><div><br></div><div>Egy régi megoldatlan dilemma ...<br></div><div><br></div><div>Mi a vélemény ?</div><div><br></div><div>üdv,</div><div> Imre</div><div><br></div><div> </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">2013. október 8. 23:33 Ferenc Veres írta, <span dir="ltr"><<a rel="nofollow">lionke...@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
2013.10.08. dátummal, 22:33 időpontban Peter Gervai <<a rel="nofollow">gri...@gmail.com</a>> írta:<br>
<span><br>
> 2013/10/8 Tamás Szabó <<a rel="nofollow">husz...@gmail.com</a>>:<br>
><br>
>> Szoval biztos, hogy ez a legjobb megolda, ami a wiki szerint sem a kovetendo ut?<br>
><br>
> Ne haragudj, de ehhez nekem már nincs hangulatom. Vagy nem olvasod el,<br>
> amit írok, vagy nem érted, vagy figyelmen kívül hagyod.<br>
><br>
> Jelenleg saját magaddal vitatkozol, és ebben nem szeretnélek megzavarni.<br>
<br>
<br>
</span>Én nem láttam, hogy ne olvasta volna el.<br>
<br>
Én viszont kénytelen vagyok most tömörítve válaszolni, mert lemaradtam.<br>
<br>
Lacival értek egyet, én is culvertet (-1) meg bridget (1) használok, helyismerettel, ritkán műholdképpel, kb Samat geodéziai elveit követve, azaz ami nagy az híd. Az szerintem nem számít, hogy mi emelkedik meg, a legtöbb híd vízszintesen halad az úttal, a terepen viszont ha ott állsz, és megkérdezik, hol vagy, gondolkodás nélkül azt mondod, hogy a hídon. Alatta széles patakmeder, korlátok stb., ez híd, akkor is ha vízszintes.<br>
<br>
Culvert az egy pici valami, kb mint az utcai esővíz árok átvezetései. Persze van nagyobb is. Az említett 2 méter jó példa.<br>
<br>
-1re tenni komplett patakot azért is értelmetlen, mert a layer helyi relatív jelölés az objektumok sorrendjére.<br>
<br>
Validátor elnémítása meg kb arra jó, hogy ne vegye észre a hiányzó objektumokat (pl híd) aki valamilyen QA eszközt használna a terepen.<br>
<br>
"Terepszint" irreleváns. Ha a látott objektum "inkább híd" vagy "inkàbb culvert" akkor adott, hogy melyik vonalat kell darabolni, az kapja a layert is.<br>
<br>
Talán nagyon kicsi vízekre, csatorna ami 5 culverten áthalad a szántón, arra ok. Csatornán egy mezőgazdasági út, azzal tényleg ne vacakoljunk. :-)<br>
<br>
A másik két téma: szerintem is jó megrajzolni amit csak tudunk. Toborozni kellene többeket a helyi részletek felvitelére. Én pl több "saját" település/kerület FB csoportjában is el-elhintek morzsákat, majd csak lesz (akad is) érdeklődő.<br>
<br>
Kicsit amiatt esett vissza ez a lelkesedésem, mert itt voltak olyan hangok, miszerint miért ne másolhatnánk ezt-azt innen-onnan, innentől a többi megközelítés mazochizmus. Hülye leszek benzint és időt nem kímélve végigautózni egy közeli kisvárost amit bingről felrajzoltam... De vajon toborzás, nem, legegyszerűbb megvárni, hogy egy helyi lakos "fejből" beírja egyik nap a 100 utcát. Úgyse perel senki. Meg amúgy is, ezek tények, nem művek.<br>
<br>
Navigáció: ugyanez, pontosítgassa aki arra lakik vagy arra jár, én is ezt teszem, de több ember kellene (vagy aktívabb másolgatás)... Kanyarodási szabályok ellenőrzésére nem találok jó megoldást, valami vizualizációt amit kézben lehetne tartani 1-1 keteszteződésben. Lehet, hogy itt csak Laci túramegoldása segít? Mindent nulláról felírni?? Pedig ezek nélkül tényleg "problémás".<br>
<br>
<br>
Üdv,<br>
Feri</blockquote></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
</font></span></blockquote></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<p></p>
-- <br>
Magyar OSM Levelezőlista - <a href="mailto:openstreetmap-hungary@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary@googlegroups.com</a><br>
leiratkozás: <a href="mailto:openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com</a><br>
--- <br>
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „openstreetmap-hungary” csoportjára.<br>
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) <a href="mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com</a> címre.<br>
További lehetőségekért látogasson el ide: <a href="https://groups.google.com/d/optout" target="_blank">https://groups.google.com/d/optout</a>.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>