<div dir="ltr">"Semmi jelentősége nincs annak, hogy ki rajzolta fel az adott vízfolyást. Közösségi munka, és az eredmény az érdekes."<div><br></div><div>Termeszetesen nem arrol van szo, hogy az lenne a lenyeg, hogy ki rajzolta, viszont szmomra az igenis fontos, hogy mas rajzolasat tiszteletben tartsam es csak akkor javitsak bele, ha meggyozodtem rola, hogy ezzel javitom a minoseget es nem rontom.</div><div><br></div><div>Azt modjuk nem ertem, hogy mennyivel rosszabb egy szinbeli keresztezodes, mint felszin alattinak minositeni egy egybkent felszini objektumot. Azon kivul hogy az ellenorzo eszkozok szolnak erte, esetleg a renderer nem megfeleloen jeleniti meg (pl. a folyo megy az ut felett - ami akar jo is lehet, mert legalabb kiderul a hiba) en mas negativumot nem latok.</div><div><br></div><div>Ellenben a -1 egyik oriasi hatranya, hogy ha valaki rajzol egy poligont (pl. egy nagy erdot), ami valoszinuleg layer 0 lesz, Te pedig atrakod a folyot teljes hosszaban -1-re, akkor szinte biztos, hogy rossz lesz a megjelenites, mert a renderelo a poligont fogja felulre tenni, igy adott esetben a folyo esetleg teljesen el is tunik ott ahol a poligon takarja.</div><div><br></div><div>/sza2</div><div><br><br>2015. február 9., hétfő 19:13:23 UTC+1 időpontban kla25 a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Semmi jelentősége nincs annak, hogy ki rajzolta fel az adott vízfolyást. Közösségi munka, és az eredmény az érdekes. Miért így csinálom?<div><ul><li><span style="line-height:normal">Nem tudtam az irányelvről.</span></li><li><span style="line-height:normal">Szerintem így sokkal egyszerűbb, korábban már írtam, hogy miért.</span></li><li><span style="line-height:normal">A lényeg az, hogy ne jelölje a térkép szintbeli kereszteződésnek azt, ami nem az. Az egésznek amúgy nincs sok jelentősége.</span></li></ul><div>Ezentúl igyekszem másképp csinálni.</div><div><br></div><div>kla</div><br>2015. február 9., hétfő 18:59:13 UTC+1 időpontban sza2 a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Gondolom ezt csak az altalad felvitt vizfolyasokra alkalmazod es amit mas keszitett azt nem irod at.<div><br></div><div>Mindazonaltal, ez szembemegy a mar hivatkozott, wiki-n talalhato iranyelvvel is. Miert nem tartod azt kovetendonek?<br><br>/sza2</div><div><br>2015. február 9., hétfő 18:29:34 UTC+1 időpontban kla25 a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Én minden folyót/patakot/árkot "layer=-1"-gyel látok el látatlanban, mert szerintem még mindig jobb, mint ha marad layer nélkül, ami azt jelentené, hogy azonos szintben van az utakkal. Jelentősége csak akkor van, ha út és valamilyen patak keresztezi egymás. Ez az esetek 98 %-ában azt jelenti, hogy a víz van alul (kivéve azt a néhány esetet, ha gázló van). Kereszteződésben szerintem kevesebb a híd, és lényegesen több az áteresz.<div><br></div><div>kla25<br><br>2015. február 9., hétfő 15:43:40 UTC+1 időpontban sza2 a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">PS,<div><div>"a rétegek között fog ugrálni" - szerintem epp ez az egyik lenyege layereknek; ahol vonalak keresztezik egymast, de nem ugyanazon a szinten hanem egymas alatt/felett ott ezt kell hasznalni.</div><div><br></div><div>Mar irtak masok is: a layer nem fizikai valosagot kell hogy tukrozzon, ez csak egy logikai kapcsolat. Vegulis lehetne a viz layer 3 az ut meg layer 10 is, csak ez zavaro, ha csak ket objektum eseten nezzuk, celszeru az egyiknek nem adni layer attributtumot a masiknak meg +1-et (adott esetben -1-et). Annyi a specialis (az en ertelmezesemben), hogy a minusz szamokat inkabb a felszin alatti dolgokra illik hasznalni.</div><div><br></div><div>/sza2</div><div><br><br>2015. február 9., hétfő 15:35:03 UTC+1 időpontban sza2 a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Elvileg nem a vizfolyas kellene, hogy osszevissza ugraljon, mivel jellemzoen valoszinuleg az van layer 0-n, hanem az utakat kellene megcsinalni rendesen, mert az esetek nagytobbsegeben egy HID ivel at a folyo FELETT, igy az ut azon szakaszara a bridge=yes es layer=1 nagy valoszinuseggel helyes eredmenyt ad (biztos vannak kivetelek, de szerintem elenyeszo mennyisegben).<div><br></div><div>/sza2</div><div><br>2015. február 9., hétfő 15:14:54 UTC+1 időpontban kalorobi a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">overpass turbo-val kicsit nézelődtem. Németországban a wiki szerint használják (többnyire). Magyarországon teljesen más a kép. Jó lenne erről egy egységes álláspont és a Magyar wiki-ben a folyóknál rögzíteni.<br></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div>