<div dir="ltr">Azért arra figyelni kell, hogy mi van külön levédve!<br>http://hvg.hu/plazs/20140814_Levedtek_a_Kekturat<br><br><br>2015. március 9., hétfő 13:52:16 UTC+1 időpontban grin a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">2015-03-09 13:31 GMT+01:00 Pallai Roland <<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="penga3lMpIYJ" rel="nofollow" onmousedown="this.href='javascript:';return true;" onclick="this.href='javascript:';return true;">pal...@magex.hu</a>>:

<br>> 2015. március 9. 13:24 Pallai Roland írta, <<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="penga3lMpIYJ" rel="nofollow" onmousedown="this.href='javascript:';return true;" onclick="this.href='javascript:';return true;">pal...@magex.hu</a>>:

<br>>>

<br>>> [...] Ha a terepen nem jelölt túraútvonal nem szellemi alkotás [...]

<br>

<br>> Bár most látom, hogy ilyet nem állítottál, csak azt, hogy igen nehezen

> védhető mint szellemi alkotás. Itt lenne a kutya elásva?

<br>

Igen, ez egyértelműen döglött kutya.

<br>

<br>A törvény aszongya:

<br>

<br>[...]

<br>(3) A szerzői  jogi védelem  az alkotást  a szerző szellemi

tevékenységéből fakadó  egyéni, eredeti  jellege alapján illeti  meg.

<br>A  védelem nem  függ mennyiségi,  minőségi,      esztétikai

jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.

<br>

<br>Ez alapján ahol nincs egyéni, eredeti jellege (vagyis azt bárki elő

tudja állítani, akár gépileg) azt a szerzői jog nem védi.

<br>

<br>[...]

<br>(6) Valamely ötlet, elv, elgondolás, eljárás, működési módszer vagy

matematikai művelet nem lehet tárgya a szerzői jogi védelemnek.

<br>

Ez a szabály kizárja az ötletek, eljárások védelmét.

<br>

<br>

<br>                    (7) A folklór kifejeződései nem részesülnek

<br>szerzői jogi védelemben. E rendelkezés nem érinti a népművészeti

<br>ihletésű, egyéni, eredeti jellegű mű szerzőjét megillető  szerzői

jogi védelmet.

<br>Ez csak az érdekesség kedvéért - egy 150 éve létező (túra)útvonal nem

tudom, minek minősül.

<br>

<br>

<br>Az első idézet alapján ha egy túraút összeállítása egyedi, kreatív

<br>elemeket igényel, akkor az nincs kizárva a védelem alól (ami nem

<br>jelenti ennek komplementerének ellentétét, vagyis nem feltétlenül esik

<br>védelem alá). Ha az ember A pontból B pontba el akar jutni, akkor az

<br>ott létező utakból válogathat. Ha sok ilyen út van (mert az A

<br>Záhonynál, a B pedig az Őrségben van) akkor ez erősen egyedi jellegű,

<br>míg ha nem akkor nem. Azonban ez nem érinti a már létező utak

<br>nyomvonalait, hiszen azokat nem ő hozza létre, és nem érinti ezek

<br>jelzéseit sem. Érintheti azonban a „Nyúlseggfalva-Kutyatökealsó

<br>panoráma bicikliút” elnevezésű túra teljes nyomvonalát és nevét,

egyszerre és csak egészében.

<br>

<br>

<br>Azonban ez addig működik „100% bizonyossággal” amíg az útvonalat nem

<br>hozza nyilvánosságra vagy a nyilvánosságot korlátozza. Amikor azt

<br>minden megkötés nélkül, szerző megnevezése nélkül, fizikai valójában

<br>közzé teszi akkor nagyon nehezen tudok elképzelni olyan jogszerű

<br>indoklást ami alapján be tudná bizonyítani hogy

<br>a) az útvonalat saját termékének tekinti,

<br>b) nem szabad és kötetlen felhasználásra tette azt közzé, és

c) bármiféle kárigényt tudna felmutatni ennek felhasználása okán.

<br>

<br>Ez értelemszerűen addig míg azt ki nem táblázza, mert onnantól még

<br>nehezebben védhető az hogy az illető „szerzői művét” nem bocsájtotta a

teljes nyilvánosságra, a felhasználásból származó kárigény meg.. hát..

<br>

<br>Magyarországon szerencsére nem életszerű hogy valaki a túraútvonal

<br>nyomvonalából akarna hasznot húzni, ezek sokkal inkább turisztikai

<br>serkentő tevékenységek. Nem hiszem hogy a túrautak szerzői jogi

vonatkozásaival foglalkoznunk kellene.

<br>

<br>g

<br></blockquote></div>