<div dir="ltr">Az OpenStreetMap nem szándékozik minden felületet kapcsolatként leírni. Ezt nem én találtam ki, hanem ilyennek ismetrtem meg és szerintem logikus is. Fel kell készülnöd arra, hogy az OSM objektumokra való hivatkozásnál egy objektumfajtát (node, way, relation) és egy numerikus azonosítót kell adnod. Utóbbi bigint, 64 bites egész. A töréspontok már túllépték a 32 biten leírható legnagyobb számot.<br><br>A nevek címkézése nem attól függ, hogy melyik közösség készíti, hanem hogy melyik országban van. Én is a szlovák nevet írom a name-be, ha a Felvidéken térképezek.<br><br>András<br><br>2015. március 13., péntek 12:31:58 UTC+1 időpontban István Szakadát a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Sziasztok,<div>a földrajzi névtér ügyében tartott legutóbbi megbeszélésünk során felmerült kérdéseket szeretném folytatni.</div><div>Egyelőre segítséget kérek ahhoz, hogy a saját rendszerünkbe be tudjuk építeni az osm azonosítóit. Ehhez az kell, hogy le tudjam tölteni a magyar vonatkozású adatokat. Egy-két fogás megmutatását remélem, hogy minél könnyebben megkaphassam a minket érdeklő adatokat. Ehhez kérnék segítséget valakitől.</div><div><br></div><div>Ami eddig nyilvánvaló: háromféle geoindividuumot kell kezelnünk (ami a térinformatikában is megszokott: pont-, vonal- és poligonszerű objektumokat). Első körben nekünk a poligonok a fontosak, utána jöhetnek majd a vonal- és pontszerű entitások. Az OSM-en belül a poligonokat többféle módon kezelik, amiben nekünk rendet kell majd tennünk. Az osm-ben egy poligon elfordulhat relation-ként (ez a legjobb), de előfordulhat magába záródó way-kent is (Romániában sok ilyet találtam), valamint lehet pontként is hivatkozni rá. Az nem baj, és érthető, miélrt fordul elő, hogy egy poligonszerű entitást vagy relation/way-megoldással vagy pontként rögzítünk a térben (amíg nincs pologon, addig is eligazít a pontszerű elhelyezés). Az zavaró nekem, hogy technikailag kétféel módon lehet egy poligont az osm-ben reprezentálni (relation és way). A kérdés: van-e szándék ezt egységesíteni? Ha igen, hogy lehetne. Ha az adatállomány leválogatásában kapok esegítséget, akkor én szívesen felajánlom, hogy visszaadjuk azokat az objektumokat, amelyekből relation-okat lehetne csinálni, de én ezt a műveletet nem tudom (nem is akarom) elvégezni az osm-ben.</div><div><br></div><div>A másik kérdés: egy objektumnak kell adni egy nevet, és lehet más nyelvű névváltozatokat is hozzárendelni. Attól függően, hogy melyik nyelvi közösség készíti az obejektumot, az alaprételmezett "name" értéknek a saját neyilvá változatát írja be. Ez az egységes lekérdezést nehezíti, szerintem jobb lenne, ha mindig lenne egy nyelvi jelzés a name-label-ként. Megintcsak a románai magyar települések esetén volt zavaró, hogy name-ként a román nevek vannak beírva (mivel a román osm-önkéntesek vették fel őket), és a magyar név már name:hu-ként volt hozzáragasztva. Ekkor tehát a "name" értéke román volt, míg a magyarországi települések esetén "name" magyar magyar jelölt. Érdemes-e itt egységesítést remélni, vagy a kontextusból ekll mindig kiszámolni ezt az alapértelmezett háttérinformációt?</div><div>szi</div><div><br></div></div></blockquote></div>