<div dir="ltr">Én ezt a fajta redundanciát alapvetően nem támogatom.<br>Kivéve, ha valamiféle azonosításra alkalmas: pl. ha egy boltra csak annyi van kiírva, hogy "közért", akkor annak name=Közért taget adok, mintha ez lenne a neve (tulajdonnévként). Szóval ebben az esetben úgy érzem, hogy a név hordoz pluszinformációt (pl. lehetne vegyesbolt vagy ABC is, de nem az), parkolóknál viszont talán nem. Meg amúgy sem gyakori, hogy ki legyen írva, hogy parkoló.<br>A könyvtár az határeset. Én nem tartom kizártnak, hogy legyen olyan könyvtár, aminek nincs neve, csak annyi van ráírva, hogy "Könyvtár". Akkor szerintem maradhat, különben viszont a rendes neve kéne.<br>az olyasmi nevek, mint pad, patak, mező, kunyhó, átjáróház stb tőlem nyugodtan törölhetőek<br><br>üdv:<br>kdano<br><br><br>On Wednesday, March 18, 2015 at 8:19:29 AM UTC+1, László Csatlós wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>Sziasztok!<br><br></div>Mi a közösség álláspontja az olyan esetekről, ahol az egyes POI-k a konkrét típus megadása mellett a name mezőben kvázi duplikáltan megadja az érdéket.<br></div>Példák:<br>amenity=parking és name=parkoló<br></div>amenity=library és name=Könyvtár<br><br></div>Mostanában nagyon sok ilyennel találkozok az egyes nevek egységesítése kapcsán én érdekelne, hogy van-e értelme ezeket meghagyni, vagy adott esetben törölhetőek?<br></div><div>Mi a a véleményetek?<br></div><div><br></div>Üdv,<br></div>Laci (Plutoz)<br><div><div><div><div><div><br></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>