<div dir="ltr">A háttérben az amerikai és európai jogrend különbsége áll, amibe mélyebben nem látok bele. Amúgy korábban az OSM is CC volt.<br><br>András<br><br>2015. március 24., kedd 16:40:47 UTC+1 időpontban István Szakadát a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Oké, mondjátok meg, mi lenne a legjobb szerintetek. Majd utána olvasok ennek, most nem vagyok képben. Látatlanban megkockáztatom, hogy ez a digitális világ véleményvezéreeinek butasága, hogy nem szövetkeznek egymással egy szimbolikus ernyő alatt a szerzői jogi háborúban. Itt a C-világgal vagyunk harcban. Ehhez képest lényegtelenek a "finom" részletek. Idővel meg ezt jó lenne figyelembe venni. De azt is értem, hogy ma nem ez a helyzet, ezért ezt tudomásul veszem, és megpróbálom úgy alakítani majd a dolgot, hogy figyeljünk errre. Bár szerintem ez az egész pöcsméregetés. De nem baj. Ha ezt a kettős megoldást javasoljátok, ezt próbálom meg keresztül hajtani.<div><br><br>On Tuesday, March 24, 2015 at 4:35:16 PM UTC+1, Kolesár András wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">A CC licenc  nem kompatibilis az OpenStreetMap adataival. ODbL (Open Database Licence) szükséges, ami körülbelül ugyanaz. Megtehetitek, hogy kettős licenc alatt teszitek közzé, a felhasználó a számára alkalmasabbat választja. A Public Domain is jó az OSM számára, de nektek lehet hogy túl tág, mert még a forrást sem kell megjelölni.<br><br>CC+ODBL kettős licenc lenne a legjobb szerintem, kíváncsi vagyok grin véleményére is.<br><br>András<br></div></blockquote></div></div></blockquote></div>