<div dir="ltr"><div>TL;DR (nem jogi szakvélemény!)</div><div>16 évesnél régebbi, akár térképen keresztül megjelenített adatbázist tetszőlegesen másolhatunk -e, benne utcanevekkel, házszámokkal és minden más nem kreatív adattal?</div><div><br></div><div>...</div><div>Hosszan.</div><div><br></div><div>Az EU-ban (is) az adatbázis jog kb. 15 évvel publikáció után lejár, van ahol el sem ismerik magát a jogot.</div><div><br></div><div>Vegyünk példának egy nyomtatott térképet, amit védhet szabadalom, szerzői jog és adatbázis jog is egyszerre egymástól függetlenül. Ha megfogunk egy 2000 előtt publikált város térképet, akkor azt még évtizedekig nem fénymásolhatom és máshogyan sem hozhatunk létre derivált munkát (akár részletek kimásolásával, akár képmanipulációval). Ellenben ezek szerint a rajta keresztül megjelenő adatbázist már minden további nélkül másolhatjuk.</div><div><br></div><div>Ez erősebb engedmény mint az előző levélben említett adat megismerés, mivel egy a törvény által adatbázisként definiált adatkészletből egy nem definiált, de "számottevő" mennyiségének másolása egyébként tilos lenne.</div><div><br></div><div>Egy térképész kreatív alkotómunkát végez akkor, amikor elrendezi az utcák neveit, POI-k ikonjait, választ betűtípust illetve úgy kanyarítja magukat az utcákat is, hogy minden jól elférjen és illusztratív legyen az adott nézetben, megfelelően választ nagyításokat, darabolja a térképet oldalanként, eldönti, hogy mit hagyjon le, stb. Ezen alkotását vitathatatlanul védi a szerzői jog a normál elévülési időkkel.</div><div><br></div><div>Viszont véleményem szerint maga egy utca neve/száma, az utcák gráfjának összekötöttsége és a gráf általános alakja, egy házszám, illetve maga egy POI mind csak adat. Természetesen egyetlen forrást felhasználva nehéz rögtön tényként elfogadni, de ez is egy forrás lehetne. Ezen adatokból álló készletet tartom én adatbázisnak amit térképoldalanként külön is és az atlasz egészében is véd az adatbázisjog.</div><div><br></div><div>Jól értelmezem?</div><div><br></div><div>https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Sweat_of_the_Brow#Photographs</div><div>https://en.wikipedia.org/wiki/Sui_generis_database_right#European_Union</div><div>https://en.wikipedia.org/wiki/Database_Directive#Sui_generis_right</div><div><br></div><div>1999. évi LXXVI. törvény 84/D. paragrafus (1) (beiktatta 2001. évi LXXVII. törvény 8. paragrafus (2))</div><div><br></div>On Saturday, July 9, 2016 at 3:39:00 PM UTC+2, Thomas Nagy wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div>TL;DR: (nem jogi szakvélemény!)</div><div><br></div><div>Egy ember egy tetszőleges mű rendeltetésszerű használata során megszerzett tudását szabadon felhasználhatja vagy tovább adhatja, mivel a tényekre nem vonatkozik a szerzői jog (persze kizárólag amennyiben ez nem ütközik törvénybe, nemzetbiztonsági érdekbe, stb).</div><div><br></div><div>OpenStreetMap: felvihető akár hírműsor videó felvétele alapján, akár mások által készített helyszíni fotóról:</div><div>* tetszőleges POI (bolt, ivókút, tűzcsap, kuka, stb.);</div><div>* kerítés;</div><div>* épület kontúr;</div><div>* magasság;</div><div>* szín;</div><div>* házszám;</div><div>* ... (TODO: enumerate)</div><div><br></div><div>Morálisan ez kifejezetten igaz akkor, amennyiben ezzel a tudás átadással nem sértjük a forrás mű(vek) szerzőinek jogos érdekeit.</div><div><br></div><div>Jogsértést például az követhet el, aki egy mások által elérhető galériába rendez (sokszorosítja) vagy derivált munkát hoz létre más, szerzői jog által védett szellemi termékei felhasználásával.</div><div><br></div><div>...</div><div>Hosszan kifejtve következik.</div><div><br></div><div>Más fotójával sokféleképpen vissza lehet élni (létrehozni derivált munkát, terjeszteni, felhasználni):</div><div>* én is voltam ott, de nekem nincs olyan drága fényképező gépem, így inkább használom az övét aminek szebbek a színei, nagyobb felbontású, stb;</div><div>* kiteszem a monitorra és azt fotózom le;</div><div>* képfeljavítás: színek, perspektíva, crop, élesítés, egyéb effektusok;</div><div>* fotó panorámát állítok össze belőlük;</div><div>* galériába gyűjtöm;</div><div>* szőnyegre, bögrére vagy más tárgyra nyomtatom;</div><div>* domborművet készítek szín vagy élek alapján;</div><div>* átszínezem, kivonatolom a körvonalakat, vektorizálom, szerkesztem, így nagy plakátra nyomtathatom;</div><div>* felnagyítok/korrigálok egy nekem tetsző utcai graffitit az egyik falon a háttérből, és azt nyomtatom ki (kétszeres);</div><div>* ...</div><div><br></div><div>Véleményem szerint egy tetszőleges copyright-ot élvező munka következőkben illusztrált, tudás megszerzésére irányuló felhasználása szabályos, nem számít derivált munkának, mivel maguk a tények és adatok nem copyright-olhatók (kivétel pl. adatbázisjog). Természetesen ezeket minél több és a lehető megbízhatóbb forrásokból kell ellenőrizni, illetve másokkal meg kell vitatni, mielőtt abszolút tényként kezeljük.</div><div><br></div><div>Tankönyvben tanultunk a piramisokról, köztudomású. Egy földgömbre rá tudok ragasztani kis gúlákat a megfelelő helyre. Ezt tudom sokszorosítani, nem kell kérnem a tankönyv szerzőinek hozzájárulását;</div><div><br></div><div>Mutatják a televízión a hírekben, hogy átadták Bugyiban az obeliszket a sörözővel szembeni sarkon. Megkérdezik az utca emberét, hogy mennyire tetszik neki, mire válaszolja, hogy nem lóg ki nagyon - pont olyan magas mint a posta. Közlik a rádióban és újságban is. Ahhoz nem kell kérnem a tisztelt televízió, rádió, vagy esetleg az újságos engedélyét, hogy tovább osszam ezeket a tényeket. Az, hogy pontosan hol található, mekkora, hogy áll vagy milyen színű egyszerű tények, tehát tovább terjeszthetem őket.</div><div><br></div><div>Az obeliszk pontos 3D modelljére, alaprajzára is csak az alkotó és/vagy a települési rendezési terv rendelkezhetne szerzői joggal, amire pedig vonatkozik a freedom of panorama. Tegyük fel, hogy én is ott lakom, de én nem néztem meg csak bal oldalról ahonnan sárga és egy felirat volt rajta: "bar". Bözsével pletykálunk a kocsmában: neki is tetszik, ő látta jobb oldalról is, ahol fekete és egy zászló is van előtte. A rádióban bemondták, hogy 5 méter magas. A tévében látom, hogy szemből már fehér, és a mellette álló háznál tényleg kicsit magasabb amit lemértem a múltkor, hogy 4.5 méter. Az újság leközölt egy fekete-fehér fotót is hátulról, amiről vonalzóval lemértem, hogy 0.5 méter széles, és az elmondások és megfigyelésem alapján négyzetes az alapja.</div><div><br></div><div>És ki milyen ismeretet tesz még hozzá - kellő fotóból 3D modellt lehet készíteni textúrával. Még ha én úgy össze is tudnám rakni az általam megismert tényeket, hogy azok az alkotás reprodukciójára alkalmasak legyenek, a végtermékem copyright-ja kizárólag az eredeti alkotó/szobrász/építész terveivel kapcsolatban vethet fel esetleges copyright kérdéseket. Ez még jól érvelhető freedom of panorama és/vagy fair use alapján egy kellően absztrakt szintig, ami az eredeti alkotás helyettesítésére nem alkalmas. Nyilván egy élethű, precíz 3D modell már vetne fel kérdéseket.</div><div><br></div><div>Ellenben vegyük észre, hogy ebben a láncban sehol nem vesznek részt a tényeket közvetítők, mint szerzői jogi ágensek. Ha a rádióműsort felvenném, és kazettán árulnám a piacon azzal a felirattal, hogy "a szenzációs obeliszk története", akkor már nyilván jogsértést követnék el. Vagy ha készítenék egy filmet amiben összeilleszteném a televíziós bevágásokat a rádió bemondásával, feliratozva az újságcikkel. Vagy akkor is jogsértést követnék el, ha az újságcikkből kivágnám az obeliszk fotóját, ráragasztanám egy tejes dobozra és kettő forint negyven fillérért adnám a szenzációs tej jeligével. Ugyanígy engedélyköteles volna ha a világ csodái című fotóalbumban képei közt szeretném közölni azt a kiváló kompozíciójú fotót amit valaki más készített és az Internetre feltöltött róla.</div><div><br></div><div>Az viszont bárki által megismerhető, helyiek által közismert tény, hogy jobbról fekete. Azzal, hogy a kezembe fogok egy tejes dobozt és befestem a jobb oldalát feketére, majd ezt 1 forint húsz fillérért eladom, nem sértek copyright-ot. Abban még nem jelenik meg szerzői joggal védhetőség, hogy valaminek a jobb oldala fekete és hengeres test. Ami fontosabb: morálisan sem az alkotónak, sem a közvetítőknek nem ártunk ezzel.</div><div><br></div><div>Érdekesség, hogy véleményem szerint bizonyos országokban az OpenStreetMap projekt maga copyright-ot sért azáltal, hogy a rendezési terv és/vagy az alaprajzok reprodukcióját tűzi ki célul.</div><div><br></div><div>További véleményeket, releváns linkeket és keresési kulcsszavakat szívesen fogadok.</div><div><br></div><div>A fentiekhez egy kis olvasni való:</div><div><br></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright#Limitations_and_exceptions_to_copyright" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FCopyright%23Limitations_and_exceptions_to_copyright\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNFVyRlvY3Xkn52-Aed-V3RFjGcsGQ';return true;" onclick="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FCopyright%23Limitations_and_exceptions_to_copyright\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNFVyRlvY3Xkn52-Aed-V3RFjGcsGQ';return true;">https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>Copyright#Limitations_and_<wbr>exceptions_to_copyright</a></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Limitations_and_exceptions_to_copyright#National_laws" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FLimitations_and_exceptions_to_copyright%23National_laws\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHQE3UUezANd5ScTEeVAi58TWHR6g';return true;" onclick="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FLimitations_and_exceptions_to_copyright%23National_laws\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHQE3UUezANd5ScTEeVAi58TWHR6g';return true;">https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>Limitations_and_exceptions_to_<wbr>copyright#National_laws</a></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain#Works_not_covered_by_copyright_law" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FPublic_domain%23Works_not_covered_by_copyright_law\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNGYeMBhJkOqPc2eqjkFDdyzH3OhLQ';return true;" onclick="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FPublic_domain%23Works_not_covered_by_copyright_law\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNGYeMBhJkOqPc2eqjkFDdyzH3OhLQ';return true;">https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>Public_domain#Works_not_<wbr>covered_by_copyright_law</a></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_panorama" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FFreedom_of_panorama\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNEFKy57DIzXqOLPLdTGk3F4GwcLFw';return true;" onclick="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FFreedom_of_panorama\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNEFKy57DIzXqOLPLdTGk3F4GwcLFw';return true;">https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>Freedom_of_panorama</a></div></div></blockquote></div>