<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Bedobok akkor egy konstruktívabb irányt amit a másik szálban is felvetettem de senki nem szólt hozzá: hogyha a képi forrás amit használok nem egy specializált "utca adatbázisból" jön, hanem csak egy hétköznapi kép (képeslap, TV felvétel, videó klip, művész fotó, Pistike galéria), arról sem ismerhetek -e meg, olvashatok le, oszthatok tovább tényadatokat? (Házi feladat: mi a kettő közti határvonal?)</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">2016-12-29 22:03 GMT+01:00 Gergely Matefi<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><span class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-">"<i>Te vagy az első ebben a szálban aki másolásról beszél. Mi nem szeretnénk egyetlen koordinátát vagy fényképet sem másolni, valami félreértés lehet.</i>"<br><br></span>A másolás illetőleg újrahasznosítás kifejezések a jogszabályból származnak és itt a szöveghűség miatt szerepelnek. Az újrahasznosítás kifejezés jogi értelemben az adatbázis tartalmának részben vagy egészben történő nyilvánosság számára való hozzáférhetővé tételét jelenti.<span class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-"><br></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Nyilván gondoltam, hogy erre gondolunk, és köszönöm a lenti kifejtést, valamelyest jobban átérzem az álláspontot (angolban: extraction, re-utilization).</div><div><br></div><div>A másolás szót továbbra is a következők miatt nem tartom helyén valónak.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><span class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-">"<i>Szerintem ebben egyet értünk, de ezt csak érintőlegesen említettem. A fenti használati esetben nem élesedik az adatbázis jog, mert nincs benne másolás, még indirekten sem. Én itt még nem látom sem a létrejövő fotó adatbázist, sem annak derivátumát</i>."<br><br></span><span class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-">"<i>Az egy ténymegállapítás, hogy a Huszár és Rózsa utca sarkán van egy tűzcsap. Ezt a (talán kreatív) ténymegállapítást a felhasználó alakította ki az (akár több szögből) látottak alapján. Ezzel a tényadattal a Google nem rendelkezett, azt nem rendezte adatbázisba, vagy legalábbis azt nem osztotta meg velünk. Így nem valósul meg adat másolás, adatbázis kivonatolás.</i>"<br><br></span>A StreetView-t ne fényképalbumként fogd fel. Célját tekintve,</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>Mi az a Google Street View és mire való? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy egy fotóalbum:</div><div><br></div><div>"Google Street View - Explore natural wonders and world landmarks"</div><div><br></div><div>"Explore world landmarks, discover natural wonders, and step inside locations such as museums, arenas, parks and transport hubs"<br></div><div><br></div><div>"Google Maps with Street View lets you explore places around the world through 360-degree, panoramic, and street-level imagery. You can check out restaurants, plan your next trip or even visit the Swiss Alps or the Amazon!"<br></div><div><br></div><div>Milyen hétköznapi használati eseteket tudnék például én felsorolni?</div><div><br></div><div>* tudjuk hogy néz ki az útkereszteződés ahol le kell fordulni járművel;<br></div><div>* megnézzük egy találkozó előtt a helyszínt, hogy ajtó szintig tudjunk telefonban egyeztetni;</div><div>* lássuk, van -e esélyünk kerekes székkel bemenni az irodaházba;</div><div>* szórakozás: pusztán kíváncsi az ember, hogy merre milyenek az épületek, utak, infrastruktúra, utazást tervezni;<br></div><div>* virtuális kirándulás vagy emlékek felidézése egy régebbi kirándulásról (felmérés);</div><div>* ???</div></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div> a StreetView közutakról megfigyelhető fizikai objektumok földrajzilag rendezett gyűjteménye,</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>Ezt még emésztenem kell. Az én olvasatomban egy adatpont ebben a kontextusban egy emergency=fire_hydrant @ (lat,lon) típusú érték.</div></div><div><br></div><div>Amúgy nem az objektumokat gyűjti, hanem projekcióikat, ami pedig nem két irányú. Egy időjárás mérőállomás se nem az időjárást gyűjti, se nem a viharcellát, hanem csak adatokat. Sok alapadatból lehet következtetni magára az időjárásra, de ez sem egzakt tudomány, hiába művelik ősidők óta.</div><div><div><br></div></div><div>Hogy ezekből a ground truth megfigyelésekből (optikai szenzoros mérések) milyen következtetéseket von le vagy milyen derivált munkákat hoz létre akár ő, akár megbízottja tetszőleges eszközkészlettel, az a szíve joga. És a mostani beszélgetés scope-ja maga a szenzoros mérések megismerése, nem a következtetéseké.</div><div><br></div><div>Az, hogy ő egy fotógaléria adatbázisából előállít egy tűzcsap adatbázist, teljesen szabályszerű, de amennyiben a direktíva szerint szabályosan független a két folyamat, a kettő adatbázis és copyright védelme független egymástól. Ugyanúgy vannak nagy felbontású NASA műholdas felvételek melyeket public domain licensz alatt bocsátanak a rendelkezésünkre, és mégis számtalan cég ezen alap adatokat felhasználva, feljavítva, más adatkészletekkel kombinálva fotókat illetve szolgáltatást értékesítenek teljesen szabályosan. Hasonlóan feljavítanak és kiadnak régen lejárt copyright-ú irodalmi műveket. Ekkor mi az eredeti forrásokat az eredeti feltételeknek megfelelően szabadon használhatjuk attól függetlenül, hogy létezik kereskedelmi forgalomban élő változat is.</div><div><br></div><div>Tehát másképpen: én csak a georeferált fotógaléria adatbázis szolgáltatásukat veszem igénybe (szerintem más publikus API-juk nincs is jelenleg). Az, hogy van -e nekik másik adatbázisuk akár erre építve akár teljesen függetlenül, az én tevékenységem szempontjából nem releváns, mivel én csak a fotókat használom bemenetként.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>amit az előállító jelentős befektetéssel hozott létre, digitális formában tárol, és pl JPEG formátumban tett nyilvánosan elérhetővé.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ezt a részt intuitív elfogadnám képgaléria adatbázisként. Viszont érdekes magyarázatokat találtam egy precedensben:</div><div><br></div><div>"<span style="color:rgb(30,35,38);font-family:georgia;font-size:13px;line-height:19.5px">The Court ruled that the expression 'investment' in the obtaining of the contents of a database refers to the resources used to seek out existing materials and collect them in the database. It does not cover the resources used for the creation of materials that make up the contents of a database."</span></div><div><br></div><div><a href="http://www.out-law.com/page-392" target="_blank">http://www.out-law.com/page-<wbr>392</a><br></div><div><br></div><div>A további részekben részletesebben kifejtik. A lényeg, hogy a Google fotóalbumának adatbázis jogának alapja a fotók galériába szervezésé, verifikáció, szűrés, napra készen tartás, összekötés, panorámába szervezés, elérhetővé tétel, szerver üzemeltetés, biztonsági mentés, stb. Viszont érdekes módon ez nem terjed ki az adatbázisban levő egyes entitások (fotók, de álláspontod szerint "potenciális POI"-k) előállítására. Tehát hiába kellett milliós kamerákat, kocsikat, üzemanyagot égetni egy adott fotó elkészítéséhez, az nem beszámítandó "investment". Az egyes fotókat nyilván védi a copyright (illetve POI halmazokat is szokott). Ha rosszul foglaltam össze, kérek pontosítást.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div> Ha Te manuálisan megnézve a képeket be tudtál rajta azonosítani objektumokat, akkor jó eséllyel ezt már korábban megtették az adatbázis készítőjének gépi felismerő algoritmusai is - azaz semmi olyan egyedit nem tettél hozzá, amit egy gép magától ne tudott volna megcsinálni.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Azért marad még a felismerés után egy kis finom 3D pozicionálás is, ideálisan relatívan a meglevő feature-ökhöz (bejárattól/kúttól/ároktól jobbra/balra, stb) amit lehet, hogy együtt kell mozgatni emiatt. Másrészt pedig ezeket az algoritmusokat működés közben hangolni kell (kreatív elő-korrekció), a kimenetüket pedig érdemes validálni és korrigálni. Már maga a validációs és korrigáló lépés is jogi védelemre alkalmas eredményt hoz, valahol olvastam erről precedenst, ha érdekel előkeresem. Ez alapján egy georeferált fotóalbum adatbázisból létrehozott tűzcsap adatbázis független copyright/adatbázis jogokat élvez az eredetitől, bár ez újra nem releváns a diszkussziónkban.</div><div><br></div><div>A másik irányból megfogva a kérdést ezek szerint felesleges az OpenStreetMap projektbe kontributálni bármilyen emergency=fire_hydrant-ot, mert azt bármelyik app megcsinálja a szélvédőn, és így úgysem copyright-olható ezen közreműködés? Ha ez így van, neki is kezdek mindent exportálni az OSM-ből amire hallottam/láttam már algoritmust és kezdem árulni.</div><div><br></div><div>Ez nyilván nem így működik. A copyright jellegű védelmeknek mellesleg az a szépsége, hogy a szabadalommal szemben lehet két hasonló munkának teljesen párhuzamos copyright-ja. Mármint ha én (hihetően) megírtam 0-ról a teljes 1984-et egy lakatlan szigeten anélkül, hogy olvastam volna az eredetit, miután visszajövök, bátran árulhatom a sajátomat, hiába egyezik meg betűről betűre az eredetivel a kimenet. Nyilván térképezésnél hihetőbb, hogy amikor mindketten a valóság ábrázolására törekszünk, akkor hasonló lesz a végeredmény. Tehát kiemelem, hogy azonos kiindulásból elért független szerzői művel külön-külön védelmet élveznek attól függetlenül, hogy azonosak -e vagy hasonlítanak -e.</div><div><br></div><div>Úgy rémlik, hogy említettem azon precedenseket [systemed], miszerint egy copyright-olt légi fotó kézi trace-elése útján létrejött térkép szabályszerű és új, független copyright védelmet élvez, mert a légi fotóról a folyamata során az alkotó kivonatolta (shallow copyright) az eredetileg copyright-olható elemeket (mint a kompozíció, megvilágítás, időzítés, optika, stb.) és csak a tájban rejtőző puszta tényeket használta az intelligens mérlegelése során.</div><div><br></div><div>Hasonlóan hogyha körberajzolunk egy tűzcsapot egy fotón, ugyanúgy a puszta tényeket visszük át és nem játszik már az eredeti copyright. Persze ha túl hűen ábrázoljuk a testet, akkor bejöhetne egyes államokban az architektúra/design copyright, de szerencsére egyetlen pontként ábrázolva még jók vagyunk.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div> Egy jogász számára nem biztos, hogy túl nagy különbség van aközött, hogy a tűzcsapok listáját a gép SQL állományokból a "fire_hydrant" kifejezésre keresve listázza, vagy képi formátumokból gépi felismeréssel keresi ki - a lényeg, hogy mindkettő algoritmizálható. Innen nézve, máris</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Azért ez több mint egy lépéssel van odébb attól, mintha volna egy fire_hydrant mappa a gépükön georeferalt fotókkal ami pont mind 1-1 tűzcsap tövében készült. A fent írtak szerint ez egy független adatbázis létrehozási és karbantartási lépést igényel.</div><div><br></div><div>Akkor nyilván más volna a leányzó fekvése, amennyiben volna egy címke/szűrő a térképükön ami mutatja a tűzcsapokat, és én rendre csak a tűzcsapot ábrázoló képeken mennék végig. Ekkor a múltkori levélben is taglalt piros henger szerint ilyenkor indirekten megvalósulna az, hogy én az ő adatbázisukat kivonatolom. De mivel ilyen szűrőjük (hengerük) nincsen, ezért nem tudom lekérni a hipotetikus adatbázisukban szereplő egyes objektumokat, így nem tudom kivonatolni sem, így nem valósulhat meg az adatbázis jogaiknak a sérelme.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div> megvalósul az "újrahasznosítás", ha a fizikai objektumok egy részét (pl tűzcsapokat) a StreetView nyilvánosan hozzáférhető részéből akár géppel, akár manuálisan kinyered, más adatbázisba (pl OSM) átemeled és ott nyilvánosan hozzáférhetővé teszed.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ezzel nem tesszük újra elérhetővé a "fizikai objektumokat", mivel a (lat,lon) párok ami az OpenStreetMap-ra kerülnek nem pótolják az eredeti forrást - a sok fotóból 3D modell is készül, és sem egy 2D fotót, sem egy 3D modellt nem helyettesít a pozíció.</div><div><br></div><div>Meglepő, de az a precedens alapján amit a múltkor linkeltem már az is elég redukció grafikai copyright-nál, hogyha körvonalat képzünk a forrásból - hiába volt copyright-os a forrás fotó és pert is vesztettek a reprodukció/derivátumok egy részénél, viszont a börge/póló/stb. része átment a bíróságon. Látszik, hogy azért a józan észnek is van határa. Amennyiben valaki lefest kettő sárkányt és én készítek ez alapján egy festményt melyen kicseréltem a sárkányok képét arra a szóra, hogy "sárkány", akkor ugyan ne pereljenek már be.</div><div><br></div><div>Le merném fogadni, hogy kiadhatok egy telefonkönyv másolatot ahol minden telefonszám helyett csak a számjegyeinek az összegét tüntetem fel, bár ebbe azért nem mernék belefogni.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Nem állítom, hogy egy bíróság feltétlenül helyt adna ennek az érvelésnek,</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Én elég ködösnek érzem a georeferált fotóalbum fizikai objektumi értelmezését, de a többi jó. Egészen biztos vagyok benne, hogy többféleképpen, rövidebben, célratörőbben, hatékonyabban és meggyőzőbben is lehetne cáfolni a fenti érveléseket, de hirtelen csak ezek jutottak az eszembe, további tippeket elfogadok.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div> de nem is zárható ki, emiatt nem szeretne a közösség kockáztatni.<span class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-"><br></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ezzel még talán tudna azonosulni az ember.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><span class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-">"Hozzáteszem, a Google Street View jelen felhasználói feltételei nem tiltják a fotók alapján az OpenStreetMap bővítést, bár ezt nem hinném, hogy meg tudják tiltani."<br><br></span>A jogszabály nem azt mondja, hogy az adatbázis előállítójának tiltása esetén jogellenes az "újrahasznosítás". Pont ellenkezőleg: az előállító érdekeit sértő "újrahasznosítás" mindaddig jogellenes, amíg arra az előállító kifejezett engedélyt nem adott.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Én abból a tényállásból indulok ki, hogy nem vonatkozik az adatbázis jog, ezért vizsgálom a külön kitételeket. Megjegyzem, Google Maps/Earth-re létezik ilyen korlátozás, csak a Google Street View maradt ki (egyelőre).</div><div><br></div><div>Zárszóként hadd kérjek meg mindenkit, hogy ne járja antiszociálisan a virtuális utakat, hanem inkább hétvégente fáradjon el mini mapping party-zni inkább jó társasággal a környéken élőkkel. Aki nem tud társaságot a környékéről, az pedig toborozzon! Illetve támogassuk a gép úton feldolgozható fotóalbumok létrehozását, üzemeltetését és az azon futó algoritmusok fejlesztését - hadd ne végezzék emberek a gépek munkáját.</div><div><br></div><div>Köszönettel!</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div></div>Üdv,<br></div>Gergő<br></div><div class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-HOEnZb"><div class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-12-29 18:51 GMT+01:00 bkil:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Te vagy az első ebben a szálban aki másolásról beszél. Mi nem szeretnénk egyetlen koordinátát vagy fényképet sem másolni, valami félreértés lehet.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Kérlek definiáld, hogy a fent említett folyamat során ki mit másol honnan hová, és mi itt a pontos adatbázis.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Az eddigi érveléseim alapján semmilyen szürke zónáról nem volt szó - csakis világszerte fehér zónába tartozó gyakorlatokat említettem eddig.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">2016-12-29 17:58 GMT+01:00 Gergely Matefi<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><span class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-m_-4376561291287888091m_-1611379977608212750gmail-"><div>"<i>Az, hogy a fényképalbumukat védi az adatbázisjog azt
 jelenti, hogy nem szabad engedély nélkül tovább terjeszteni a 
fényképalbumuk egy "jelentős" részét</i>."<br><br></div></span>Az EU adatbázis jog, ill. az azok alapján megalkotott magyar jogszabályok megengedik, hogy a nyilvánosságra hozott adatbázisból a felhasználója a tartalmának jelentéktelen részét kimásolja és hasznosítsa, akár ismételten és rendszeresen is.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Szerintem ebben egyet értünk, de ezt csak érintőlegesen említettem. A fenti használati esetben nem élesedik az adatbázis jog, mert nincs benne másolás, még indirekten sem. Én itt még nem látom sem a létrejövő fotó adatbázist, sem annak derivátumát.</div><div><br></div><div>Véleményem szerint akkor élesedik ilyesfajta értelmezés amikor a fenti tűzcsap hengeres példát vizsgáljuk, mert ott tényleg létezik adatbázis aminek megvalósul a másolása (az említett esetben indirekten).</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div> Ugyanakkor ennek van egy abszolút korlátja:<br><br><i>"Az adatbázis előállítójának hozzájárulása nélkül ismételten és 
rendszeresen nem másolható ki, illetve nem hasznosítható újra az 
adatbázis tartalmának jelentéktelen része sem, ha ez sérelmes az 
adatbázis rendes felhasználására, vagy indokolatlanul károsítja az 
adatbázis előállítójának jogos érdekeit.</i>"<br><br></div>Ha a fényképes adatbázis jelentéktelen részét olyan tevékenységhez használnánk,</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Mi nem használjuk az adatbázis jelentéktelen részét sem illusztrációkra, dísztárgyak gyártására, honlap beágyazásra, panoráma összefűzésre, átszínezésre, körbe rajzolásra (bár szokásjog alapján az már talán legális), sem más derivátum vagy disztribúció jellegű tevékenységre (copy). Itt 1-1 fényképet 1-1 magánszemély arra használ, hogy megnyissa, és a szemével végig pásztázza, élvezze, tájékozódáshoz használja, megértse, elgondolkodjon rajta (use).</div><div><br></div><div>Az egy ténymegállapítás, hogy a Huszár és Rózsa utca sarkán van egy tűzcsap. Ezt a (talán kreatív) ténymegállapítást a felhasználó alakította ki az (akár több szögből) látottak alapján. Ezzel a tényadattal a Google nem rendelkezett, azt nem rendezte adatbázisba, vagy legalábbis azt nem osztotta meg velünk. Így nem valósul meg adat másolás, adatbázis kivonatolás.</div><div><br></div><div>Amennyiben egy szerzői jogi műhöz rendelkezünk hozzáféréssel, akkor a fenti use-ra nem tehet senki korlátozást. Egyelőre a világnak csak a kisebbik részén van gondolatrendőrség. Aztán azt ahogyan másolhatjuk (copy) a művet, azt szabályozza a copyright, annak hiányában database right.</div><div><br></div><div>Efelett különböző szerződések köthetnek például titoktartáshoz és nemzetvédelmi érdekekhez, de ez megint nem a témához kapcsolódik. Viszont az olyan jellegű felhasználási feltételek, miszerint csak addig böngészhetem a fotóalbumot míg fél lábon szökdécselek és a készítőnek kell ajánljam az elsőszülött lányom szűziességét azok amúgy is érvénytelen szerződési kikötések.</div><div><br></div><div>Hozzáteszem, a Google Street View jelen felhasználói feltételei nem tiltják a fotók alapján az OpenStreetMap bővítést, bár ezt nem hinném, hogy meg tudják tiltani. Ha így kifejezetten megtiltanák, akkor jöhet a B terv, miszerint heti meetupokon fele csoport végigjárja Ázsiában a falvakat kivetítőn (mindenki megjegyez mindent fejben), majd utána a csoport másik felével a szórakozóhelyen beszélgetnek arról, hogy merre mik vannak, akik majd otthon ha gondolják kiegészíthetik a térképet a tanultak alapján. Ezt már tényleg csak NDA-val lehetne tiltani, de azt megnézném mikor vezetik be.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>ami kívül esik a jogtulajdonos érdekkörén, ott valószínűleg gond nélkül történhetne a képek felhasználása. Ha meg akarod ismeri a lefilmezett környéket, a képeken található található tényeket, tanulni akarsz belőlük stb, az vélhetően bőven belefér.<br><br>Azt viszont elég nehéz megindokolni, hogy konkurrens termék létrehozása céljából történő felhasználás ne sértené az adatbázis előállítójának jogos érdekeit. <br><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Valami azt súgja, hogy a source=GoogleStreetView elhanyagolható százalékú kontribúciót adna a projekthez, de legalábbis nem ezen múlik a projekt bukása vagy sikere. Kicsit túlzásnak érzem ez alapján érezni a fenyegetettséget. Mindamellett, hogy egyelőre a fentiek szerint még mindig nem beszélünk adatbázis másolásról, így ez irreleváns.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Hangsúlyozandó: ez a jogszabály a jelentős anyagi ráfordítással létrehozható adatbázisok finanszírozóinak jogos gazdasági érdekeinek védelméről szól. Nem keverendő a szerzői jogi védelemmel (utóbbi a kreatív alkotói tevékenységet védi)<br><br></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Megjegyzendő, hogy az EU adatbázis jog nem terjed ki a világ összes cégére, csak az EU tagállamok jogszabályai alapján létrehozott olyan cégeket védi, amelyek működése ténylegesen a tagállamok gazdaságához kötődik. Az eléggé szürke zóna, hogy amerikai cégek EU-ban bejegyzett leányvállalatai mennyire felelnek meg ennek, és mennyire érvényesíthetnék az adatbázis jogaikat.<br><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Szerintem az nem jó irány, ha egyes régiók specialitásaira akarnánk kihegyezni a gondolatmenetet, ne erre menjünk el. A fenti gondolatmenet mind univerzális.<br></div><div><br></div><div>Üdv!</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-m_-4376561291287888091m_-1611379977608212750gmail-HOEnZb"><div class="gmail-m_-5539978329046891903gmail-m_9144501893082940981gmail-m_-4158952734595978799m_-3598367523362685450m_-4082340549181227960gmail-m_-4376561291287888091m_-1611379977608212750gmail-h5"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div dir="ltr"><div style="font-family:'helvetica neue',helvetica,arial,sans-serif;line-height:19.5px"></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div></div></div>