<div dir="ltr"><div><div>Ha helyszíni felmérés során rájöttünk, hogy teljesen eltűnt az épület, akkor building=yes címke lecserélhető: demolished:building=yes, source=survey (survey_date=*), esetleg note="Bing images available on 2018-01-01 are outdated". Általában a source=* címkét irtom, de az ilyen félreérthető esetekre tökéletes.</div><div> </div><div>Ha a helyszíni felmérés során az látszik, hogy átépítették de nincs idő vagy információ javítani, akkor mehet valami olyasmi, hogy fixme="resurvey,was rebuilt compared to Bing images available on 2018-01-01". Ilyenkor a note=* nem helyén való, mert az szerintem inkább magyarázza a bizonyítványt, azaz hogy miért úgy van valami felrajzolva ahogy, és a fixme=* kommunikálja, hogy ott már pedig tudunk egy konkrét hibáról.</div><div><br></div><div>A saccolt házakra támogatom az address node-ot, illetve régen divat volt még a building=yes node használata is. Amennyiben a körvonal is bekerült, a source=estimated;survey (esetleg még knowledge/extrapolation) itt is segíthet. Ki lehet találni valami olyan konvenciót is, hogy accuracy=no, vagy accuracy=15, attól függően, hogy mennyire jó a szemmértékünk. Lehet rá olyasmit is tenni, hogy fixme="redraw based on aerials when available", esetleg fixme=position_estimated. Ilyen épület bizonyára kevés lesz, így kevésbé zavarna a fixme.</div><div>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:FIXME%3DPosition_estimated</div></div><br>On Friday, March 9, 2018 at 12:27:25 PM UTC+1, Ferenc Veres wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">Sziasztok!
<br>
<br>Elfordulni is szokott a bing? Vagy csak eltolódni? Vagy csak 
<br>kismértékben elfordulni, amit a geo-referálás nyújtogatása igényel?
<br>
<br>A csatolt bing-2.jpg az pontatlan rajzolás lehet, mivel mellette a ház 
<br>iránya jó. VAGY: másik forrásból egy újabb ház van ott, de nem látok 
<br>ennél a résznél jobb forrást mint a Bing.
<br>
<br>És (bing-1.jpg) ha ennyi sok track mutatja már, hogy a Bing most jelen 
<br>pillanatban 0;0 egész jó, akkor... ha úgyis furák és csak 30-40 ház 
<br>érdemes lehet odatologatni? (Ezt talán nem is kérdezném, de forgatni 
<br>elég nagy szívás őket még JOSM-ban is.) De hogy fordulhattak el? 
<br>(2014-es rajz, akkor nem néztem.)
<br>
<br>(A bing-2.jpg-n értem, hogy magát az utcát is be kell tolni a  GPS 
<br>trackek rengetegébe.) (Ezek valkói képek.)
<br>
<br>És mit szoktatok csinálni, ha berajzolsz egy házat, de a helyszíni 
<br>bejáráskor látod, hogy ott már nem az a ház van. A környékemen rengeteg 
<br>építkezés folyik, 5-6 éves műholdkép nem is hasonlít, a FÖMI 2005-öshez 
<br>hasonlítva pedig erdőirtással lenne vádolható a város (Veresegyház)! ;-)
<br>
<br>Arra kéne valami jelzés, hogy:
<br>
<br>1. van itt ház, és ez a házszáma, de az épület körvonala már nem ez
<br>(FIXME nem jó, mert évekig nem fixálható és lesz sok). FIXME legyen 
<br>olyan dolgokon, amit legkésőbb az javítani tud aki odamegy.
<br>
<br>2. van itt ház, de ez egy saccolt körvonal
<br>(vagy ezt inkább be se rajzoljam, végülis lehet csak address nód!)
<br>
<br>3. És arra megoldás, hogy aki nem nézi meg a helyszínen, az utólag ne 
<br>rontsa el a térképet. Pl leszedem a lebontott épületet, de a BING-en ott 
<br>virít, akkor ne rajzolja vissza. Ez gondolom a note=, ha hagyok a helyén 
<br>address nódot. Vagy rajzolhatok be kismilliónyi "under construction" 
<br>poligont. (De ez már nem valós ha már kész a ház. Pedig tökéletesen 
<br>érzékeltetné, hogy az 5 éves műholdképet kéretik nem rárajzolni!)
<br>
<br>1+3: esetben még mindig kérdés, hogy a lebontott épület vonala 
<br>maradjon-e. Sok helyen itt picike fa weekendház helyett többlakásos 
<br>sorház épül, szóval a helyszínen azoknál evidens a különbség.
<br>
<br>(Nem fogjátok elhinni, de az elején egyszer lebontottam egy körforgalmat 
<br>régi bing miatt. ;-) )
<br>
<br>Feri
<br></blockquote></div>