<div dir="ltr">Az én értelmezésemben, az "access=no" azt mondja ki, hogy egy tulajdonos érdekeinél nyomósabb közérdekből tiltott a belépés; a tiltásnak a jogi formája lehet például jogszabály. Ilyen lehet pl közegészségügyi okból elzárt terület (vírusfertőzés, sugárfertőzés, Csernobil stb), katonai terület (nem szeretnénk, hogy fel nem robbant éleslőszereket gyűjtögessenek), természetvédelmi rezervátum (fajok fennmaradásának védelmére). <div><br></div><div>Az "engedélyköteles" azon értelmezésével, hogy "nem túl szűkre szabott kritérium mentén" adnak engedélyt, vitatkoznék. Pl. mindenki tudja, hogy "megkülönböztető jelzést adó készülék" felszerelése egy gépjárműre engedélyköteles, és szándékosan nagyon szűkre szabott kritériumok mentén lehet csak engedélyt kapni. Egy iparterületre való belépés általában engedélyköteles, ugyanakkor nem fognak bárkinek engedélyt adni. </div><div><br></div><div>Szerintem az "engedélyköteles"-nek speciális esete, ha az engedélyt "nem túl szűkre szabott objektív kritérium mentén" bárki megkaphatja. Az én értelmezésemben az "access=private" nem szűkül erre a speciális alesetre, és egyetlen OSM Wiki oldalon sem láttam, hogy így kellene értelmezni. Nem véletlen, hogy már több javaslat is volt arra, hogy ez az eset saját access értéket kapjon, pl access=permit v. access=permit_holder.</div><div><br></div><div>Üdv,</div><div>Gergő</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-07-18 23:31 GMT+02:00 Pallai Roland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dap78@magex.hu" target="_blank">dap78@magex.hu</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>A birtok vedelme egy igen eros jogalap, igy abszolut nem latom
      pratikusnak ezt a megkulonboztetest. A tulajdonos a teruletet akar
      elektromos keritessel, kutyaval vagy fegyverrel is vedheti, civilt
      nem koteles beengedni - hova ennel erosebb tiltas?<br>
    </p>
    <p>Az "engedélyköteles" magaban foglalja, hogy van eselyed
      megszerezni azt valamilyen nyilvanosan publikalt, nem tul szukre
      szabott kriterium menten. A lakasomba az engedelyemmel barki
      bejohet, de megsem engedélyköteles mert csak azt engedem be akinek
      tetszik a pofaja. :) Szerintem az engedélyköteles azt jelenti a
      kozgondolkodasban, hogy utana tudok nezni a felteteleknek, es ha
      jogos erdekem fuzodik a bejutashoz, akkor meg tudom palyazni barki
      vagyok. Ha az a feltetel, hogy legyek katona, rendor, ott dolgozo,
      az mar messze nem az amire az engedélykötelesből asszocial az
      atlagember - a fegyvertartas engedelykoteles, de a rendfenntartas
      mar a rendor dolga (engedelye van ra).</p>
    <p>Vissza fogom olvasni a szalat amibol kimaradtam, de a fenti
      velemenyt szamomra annyira diktalja a jozan esz, hogy biztos nem
      fogom megvaltoztatni maximum az ervelesemen finomitok. :)<br>
    </p>
    <br>
    <div class="m_-9222400435989288076moz-cite-prefix">On 07/18/2018 10:49 PM, Gergely Matefi
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">Ez a kérdés pár hete felmerült ugyanezen a listán,
        akkor már jutottunk valamilyen egyetértésre:
        <div><a href="https://groups.google.com/forum/#%21topic/openstreetmap-hungary/WgHvjkSmUmA" target="_blank">https://groups.google.com/<wbr>forum/#!topic/openstreetmap-<wbr>hungary/WgHvjkSmUmA</a><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Az OSM Wiki ebben a kérdésben csak annyi támpontot ad, hogy
          a "no" akkor alkalmazandó, ha a "private"-nél erősebb
          korlátozás van, például katonai vagy kormányzati területekre.</div>
        <div>Általában a többségi vélemény az, hogy "no" a kormányzati
          szervek által elrendelt tiltás, míg a "private" a magánterület
          védelme. <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Az "engedélyköteles" önmagában nem mond sokat: a katonai
          terület is, a magánterület is engedélyköteles (=egyéni
          engedély hiányában nem szabad belépni), viszont az engedélyt
          nem is adják meg bárkinek.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>A Szem által említett útnak viszont bővebb
          karakterisztikája van:</div>
        <div>(1) engedélyköteles: egyéni engedély hiányában nem lehet
          belépni ÉS</div>
        <div>(2) bárki megkapja az engedélyt, aki kéri (regisztráció
          után további mérlegelés nélkül)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Szerintem erre egyértelműen bevett jelölés ma nincs. Az (1)
          karakterisztika alapján "private" lenne (ha az FVM tiljta a
          szabad belépést). Ahogy korábban írtam, nemcsak nálunk merült
          fel a kérdés, vannak különböző kezdeményezések a megoldására</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Üdv,</div>
        <div>Gergő</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">2018-07-18 20:34 GMT+02:00 Pallai
          Roland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dap78@magex.hu" target="_blank">dap78@magex.hu</a>></span>:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> A `private` es a `no`
              valoban teljesen ossze van keverve, en magam is hasznaltam
              ott `private`-et ahol `no` kellett volna, mert mindenki
              igy tette. Ha te engedelykoteles utra akarsz tervezni,
              akkor emiatt most bajban vagy mert egy csomo olyanra is
              tervezni fogsz ahova senki nem kaphat engedelyt - ez egy
              hianyossaga az OSM terkepnek.<br>
              <br>
              Viszont az nem olyan altalanos hiba, hogy a `permissive`
              az engedelykoteles utakat jelentene (hiaba volt rossz a
              forditas az ID-ben), szoval felrevezeto leszel ha a
              `permissive`-et engedelykotelesnek jelzed. A permissive-et
              "jarhatonak" jelolnem, igy a problema a private/no cimkek
              kezelesere szűkül.<br>
              <br>
              <br>
              <div class="m_-9222400435989288076m_-5845526854344423210moz-cite-prefix">On
                07/18/2018 08:20 PM, Szem wrote:<br>
              </div>
              <blockquote type="cite">
                <div dir="ltr">A gond ezzel az, hogy <b>eddig</b> a
                  (Magyar?) OSM térkép nem így készült! Ahol tudtam
                  megnéztem, és minden teljesen magánút private és nem
                  no. Ha <b>mostantól</b> egy csapásra a private lesz a
                  néhai permissive, akkor szétesik a térkép, és hirtelen
                  eltűnnek a lezárt utak homályába az engedélyesek. Ez
                  azért is okoz problémát, mert ezek a zárt, engedélyes
                  utak fontosak. Nem tudom, milyen mód lenne arra, hogy
                  "átkonvertáljuk" az egész térképet ennek megfelelően,
                  bár nem hiszem, hogy ez megoldható lenne (arról nem is
                  beszélve, hogy a szerkesztők, kik nem olvassák ezt a
                  topicot, továbbra is ugyanúgy dolgoznak, bár az
                  kérdés, hogy ez érv-e...).<br>
                  Megismétlem az előzőkbe írt kérdést, mert ott
                  belesikkadt:<br>
                  Van esetleg mód állásfoglalást kérni vmi "felsőbb
                  szervtől :)", vagy ezt itt mi el tudjuk dönteni?<br>
                  <br>
                  2018. július 18., szerda 19:28:25 UTC+2 időpontban
                  Pallai Roland a következőt írta:
                  <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                    <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> Szerintem
                      `private` ha engedelyt lehet/kell kerni ra, `no`
                      ha csak a tulajdonos hasznalhatja. Valojaban sok
                      `private` igazabol `no` kene hogy legyen, de a
                      gyakorlatban ez nem olyan nagy hiba mint a
                      `permissive` es a `private` keverese - kulonosen
                      egy bringas terkepnel.<br>
                      <br>
                    </div>
                  </blockquote>
                </div>
                <br>
                <span class="m_-9222400435989288076HOEnZb"><font color="#888888"> </font></span></blockquote>
              <span class="m_-9222400435989288076HOEnZb"><font color="#888888"> <br>
                </font></span></div>
            <span class="m_-9222400435989288076HOEnZb"><font color="#888888">
                -- <br>
                Magyar OSM Levelezőlista - <a href="mailto:openstreetmap-hungary@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary@googlegr<wbr>oups.com</a><br>
                leiratkozás: <a href="mailto:openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+unsubscr<wbr>ibe@googlegroups.com</a><br>
                --- <br>
                Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a
                Google Csoportok „openstreetmap-hungary” csoportjára.<br>
                Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről
                való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) <a href="mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+unsubscr<wbr>ibe@googlegroups.com</a>
                címre.<br>
                További lehetőségekért látogasson el ide: <a href="https://groups.google.com/d/optout" target="_blank">https://groups.google.com/d/op<wbr>tout</a>.<br>
              </font></span></blockquote>
        </div>
        <br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
      </font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
      -- <br>
      Magyar OSM Levelezőlista - <a class="m_-9222400435989288076moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:openstreetmap-hungary@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary@<wbr>googlegroups.com</a><br>
      leiratkozás: <a class="m_-9222400435989288076moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+<wbr>unsubscribe@googlegroups.com</a><br>
      --- <br>
      Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
      „openstreetmap-hungary” csoportjára.<br>
      Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
      leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) <a href="mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+<wbr>unsubscribe@googlegroups.com</a>
      címre.<br>
      További lehetőségekért látogasson el ide: <a href="https://groups.google.com/d/optout" target="_blank">https://groups.google.com/d/<wbr>optout</a>.<br>
    </font></span></blockquote><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
    <br>
  </font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">


<p></p>

-- <br>
Magyar OSM Levelezőlista - <a href="mailto:openstreetmap-hungary@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary@<wbr>googlegroups.com</a><br>
leiratkozás: <a href="mailto:openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+<wbr>unsubscribe@googlegroups.com</a><br>
--- <br>
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „openstreetmap-hungary” csoportjára.<br>
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) <a href="mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openstreetmap-hungary+<wbr>unsubscribe@googlegroups.com</a> címre.<br>
További lehetőségekért látogasson el ide: <a href="https://groups.google.com/d/optout" target="_blank">https://groups.google.com/d/<wbr>optout</a>.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>