<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Az ideális megoldás persze az, hogy fogod a belterületi poligont, és <br>csak azon belül garázdálkodsz, az egy jó 95% feletti eredményt hozhat, <br>nagyívű hasracsapásom alapján.<br></blockquote><div><br></div><div>Nem igaz vagyok biztos benne, hogy mit is értünk "belterületi poligon" alatt.<br>Gondolom nem a közigazgatási határt, mert az a jelen példában aligha lenne segítség.<br>Ha a lakóövezet poligonokról van szó, azok már egy fokkal jobbak szoktak lenni (jellemzően falvak esetén), de nagyobb városok esetén már eléggé távol állnak a valóságtól.<br>Heurisztikának ez sem rossz, de alig jobb csak, mint a neves felvetésem.</div><div><br></div><div>A nevekhez még felmerült bennem egy kérdés:<br>Arra vajon van valami szabályozás, hogy a település vége tábla után a nevesített utaknak folytatódik-e a neve, vagy onnan már csak a számuk érvényes?<br></div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>Egy lyukas kétfillérest bedobva szerintem még Vértesszőlős esetén is jobb 40 helyett 50-essel végigcímkézni, mint hogy az útvonaltervezők a primary/secondary/stb.-re alapértelmezett 90-nel vigyék végig az autókat. Elég sok helyen találkoztam vele, hogy a tervezett menetidőből is egyértelmű volt: a valós Kresz-konform vezetésemnél gyorsabb sebességekkel dolgoznak (included: Google Maps, Here). Vagy amikor az útvonalterv simán bevisz a városba, hiszen ott 90-nel tervezhet, míg az elkerülő "csak" 70-nel van végigtáblázva.</div><div>A source:maxspeed=HU:urban jól jelzi, hogy alapértelmezésben felvett 50-ről van szó. Ha valaki lát más táblát, majd átírja.</div></blockquote><div><br>Én ebben látok annyi rációt, hogy belterületeken belül a max 50-es korlátozás biztosan igaz, így ez nem igazán téves adat. Nyilván, ahol van más valami kitáblázva (és jelölve a térképen), ott legyen az az érvényes, de addig is, szerintem ez első közelítésben nem rossz, tekintve, hogy a hiba +-10km/h között mozog és csak viszonylag ritkán áll elő. Érdemes volna azon elgondolkozni, hogy van-e valami módja a kivételek előzetes összeszedésének.</div><br>Üdv<br>Zsolt<br><br>  </div><br>2018. augusztus 8., szerda 11:40:54 UTC+2 időpontban Ferenc Veres a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">

<br>

<br>2018.08.07. 22:51 keltezéssel, Peter Gervai írta:

<br>> 2018-08-07 18:59 GMT+02:00 ITineris Kft <<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="GK1vCB0qCQAJ" rel="nofollow" onmousedown="this.href='javascript:';return true;" onclick="this.href='javascript:';return true;">itiner...@gmail.com</a>>:

<br>> 

<br>>> Egy lyukas kétfillérest bedobva szerintem még Vértesszőlős esetén is jobb 40

<br>>> helyett 50-essel végigcímkézni,

<br>> 

> Nem. A címkézés hiánya jobb, mint a hibás címkézés.

<br>> 

<br>>> mint hogy az útvonaltervezők a

>> primary/secondary/stb.-re alapértelmezett 90-nel vigyék végig az autókat.

<br>> 

> De nem, mert szinte mindenki településpoligonra szűr, nem úttípusra.

<br>> (Az általam tesztelt Androidos alkalmazások legalábbis.)

<br>> 

<br>>> A source:maxspeed=HU:urban jól jelzi, hogy alapértelmezésben felvett 50-ről

>> van szó. Ha valaki lát más táblát, majd átírja.

<br>> 

<br>> Ha szavaznánk, a javaslatod ellen adok le egy szavazatot. :-)

<br>

<br>

<br>Ugyan nem vagyok otthon utakban annyira mint Ákos, csak általános OSM 

<br>szerkesztési elvként én is amellett lennék inkább, hogy látatlanba ne 

<br>teggeljük fel valami automatikusan generált értékkel. Akkor a 

tervezőprogram legyen inkább olyan okos, hogy településhatárra vág.

<br>

<br>(Szada is 40-es nagyrészt, persze még mindig jobb 50-essel időt számolni 

<br>mint 90-nel, de ez tervezőprogram hiba lenne. Szadán jelölve is van 

<br>néhol - gondolom nem végig 40.)

<br>

<br>A másik kérdésre: A főútak vizuális (és adat szintű) megkülönböztetése 

<br>szerintem is létfontosságú. A konkrét besorolásról jó lenne valami 

<br>gyakorlatias leírás. Könnyen lehet, hogy helyi ismeret kellhet a legjobb 

besoroláshoz és nem sávok számolgatása vagy más könnyen átlátható dolog.

<br>

Kíváncsi lennék például, hogy hagyományos térképeknél mi a mérvadó.

<br>

<br>Üdv,

<br>Feri

<br></blockquote></div>