<div dir="ltr">Sziasztok!<br>
<br>
Nem tűntem el, csak első körben létrehoztam egy vitalapot az access
Wiki oldalán:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:access#Missing_access_value">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:access#Missing_access_value</a><br>
<br>
Ebből keletkezett egy levelezés, ahol lényegében mindenki
egyetértett az engedélyköteles utak létjogosultságával, és azzal is,
hogy jelenleg ez nem megoldott.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-August/thread.html#38160">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-August/thread.html#38160</a><br>
<br>
Körvonalazódott egy <b>access=permit</b> megoldás, mikor a proposal
process létrehozására került sor, kiderült, már 2 évvel ezelőtt ez
elkezdődött, csak akkor elakadt a folyamat, amely - reményeim
szerint - a mostani levelezéssel új erőt nyer. Ennek pontosítása
folyamatban van. Ha valamelyikőtök nálamnál jobban beszél angolul
(ami nem nehéz), nyugodtan kiegészíthetné ezt a lapot, hogy kicsit
jobban igazodhasson a Magyar viszonyokhoz is, akár példákkal
ellátva. Én 3 főcsoportot találtam, amit levlistán igyekeztem
leírni:<br>
- Általában Vízművek vízvételi védő területén található aszfaltos
utak, sok ilyen az FVM gondozásában is, és mindegyik szuper kocogó /
kerékpározó hely.<br>
(ide belépés és kerékpárral való behajtás engedélyköteles,
másnak tilos, kivétel vízmű).<br>
- Gátakon / védműveken levő föld és aszfaltos utak, ez sok száz
(ezer?) km <br>
(ide autóval/járművel engedélyköteles, kivétel vízmű) Egy példa
az engedélyekre: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://gatengedely.koroserfejlesztese.hu/index.html">http://gatengedely.koroserfejlesztese.hu/index.html</a><br>
- Vadász társaságok kezelésében lévő utak (vadrezervátumok): <br>
(ide kerékpárral és autóval való behajtás is engedélyköteles)<br>
Van még több egyéb általam ismert út is, de ezek hossza csekélyebb,
és lényegük, hogy engedély kell hozzájuk, ugyanaz.<br>
Itt a proposal process:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access%3Dpermit">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access%3Dpermit</a><br>
<br>
Egy egyszerű regisztráció után bárki kap szerkesztési jogot is, és
lehet csatlakozni a levlistához is, ezt nagyon ajánlom, mert sok
érdekes dolgot lehet tanulni (én nem láttam egyetlen magyart sem
kommentelni, ha igen, bocs, angolul sem kell feltétlen tudni, mert
ott Google translate, amit én is használok)<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/options/tagging">https://lists.openstreetmap.org/options/tagging</a><br>
<br>
És még egy lényeg a végére, amely így szólt a listán:<br>
"use the tag yourself and encourage other mappers to do the same."<br>
azaz<b> használd a címkét, és ösztönözd a többi szerkesztőt, hogy
ugyanezt tegye...</b><br>
<br>
Remélem sikerül!<br>
<br>
Szem<br>
<br>
ui: én most netmentes helyre bringázom, de majd jövök vissza :)<br><br><br>2018. július 18., szerda 22:49:45 UTC+2 időpontban Gergely Matefi a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Ez a kérdés pár hete felmerült ugyanezen a listán, akkor már jutottunk valamilyen egyetértésre:<div><a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/openstreetmap-hungary/WgHvjkSmUmA" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://groups.google.com/forum/#!topic/openstreetmap-hungary/WgHvjkSmUmA';return true;" onclick="this.href='https://groups.google.com/forum/#!topic/openstreetmap-hungary/WgHvjkSmUmA';return true;">https://groups.google.com/<wbr>forum/#!topic/openstreetmap-<wbr>hungary/WgHvjkSmUmA</a><br></div><div><br></div><div>Az OSM Wiki ebben a kérdésben csak annyi támpontot ad, hogy a "no" akkor alkalmazandó, ha a "private"-nél erősebb korlátozás van, például katonai vagy kormányzati területekre.</div><div>Általában a többségi vélemény az, hogy "no" a kormányzati szervek által elrendelt tiltás, míg a "private" a magánterület védelme. <br></div><div><br></div><div>Az "engedélyköteles" önmagában nem mond sokat: a katonai terület is, a magánterület is engedélyköteles (=egyéni engedély hiányában nem szabad belépni), viszont az engedélyt nem is adják meg bárkinek.</div><div><br></div><div>A Szem által említett útnak viszont bővebb karakterisztikája van:</div><div>(1) engedélyköteles: egyéni engedély hiányában nem lehet belépni ÉS</div><div>(2) bárki megkapja az engedélyt, aki kéri (regisztráció után további mérlegelés nélkül)</div><div><br></div><div>Szerintem erre egyértelműen bevett jelölés ma nincs. Az (1) karakterisztika alapján "private" lenne (ha az FVM tiljta a szabad belépést). Ahogy korábban írtam, nemcsak nálunk merült fel a kérdés, vannak különböző kezdeményezések a megoldására</div><div><br></div><div><br></div><div>Üdv,</div><div>Gergő</div><div><br></div><div><br></div></div><div><br><div class="gmail_quote">2018-07-18 20:34 GMT+02:00 Pallai Roland <span dir="ltr"><<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="c-BsNrN5BAAJ" rel="nofollow" onmousedown="this.href='javascript:';return true;" onclick="this.href='javascript:';return true;">da...@magex.hu</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
A `private` es a `no` valoban teljesen ossze van keverve, en magam
is hasznaltam ott `private`-et ahol `no` kellett volna, mert
mindenki igy tette. Ha te engedelykoteles utra akarsz tervezni,
akkor emiatt most bajban vagy mert egy csomo olyanra is tervezni
fogsz ahova senki nem kaphat engedelyt - ez egy hianyossaga az OSM
terkepnek.<br>
<br>
Viszont az nem olyan altalanos hiba, hogy a `permissive` az
engedelykoteles utakat jelentene (hiaba volt rossz a forditas az
ID-ben), szoval felrevezeto leszel ha a `permissive`-et
engedelykotelesnek jelzed. A permissive-et "jarhatonak" jelolnem,
igy a problema a private/no cimkek kezelesere szűkül.<br>
<br>
<br>
<div>On 07/18/2018 08:20 PM, Szem wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">A gond ezzel az, hogy <b>eddig</b> a (Magyar?) OSM
térkép nem így készült! Ahol tudtam megnéztem, és minden
teljesen magánút private és nem no. Ha <b>mostantól</b> egy
csapásra a private lesz a néhai permissive, akkor szétesik a
térkép, és hirtelen eltűnnek a lezárt utak homályába az
engedélyesek. Ez azért is okoz problémát, mert ezek a zárt,
engedélyes utak fontosak. Nem tudom, milyen mód lenne arra, hogy
"átkonvertáljuk" az egész térképet ennek megfelelően, bár nem
hiszem, hogy ez megoldható lenne (arról nem is beszélve, hogy a
szerkesztők, kik nem olvassák ezt a topicot, továbbra is
ugyanúgy dolgoznak, bár az kérdés, hogy ez érv-e...).<br>
Megismétlem az előzőkbe írt kérdést, mert ott belesikkadt:<br>
Van esetleg mód állásfoglalást kérni vmi "felsőbb szervtől :)",
vagy ezt itt mi el tudjuk dönteni?<br>
<br>
2018. július 18., szerda 19:28:25 UTC+2 időpontban Pallai Roland
a következőt írta:
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> Szerintem `private` ha
engedelyt lehet/kell kerni ra, `no` ha csak a tulajdonos
hasznalhatja. Valojaban sok `private` igazabol `no` kene
hogy legyen, de a gyakorlatban ez nem olyan nagy hiba mint a
`permissive` es a `private` keverese - kulonosen egy bringas
terkepnel.<br>
<br>
</div>
</blockquote>
</div>
<br><span><font color="#888888">
</font></span></blockquote><span><font color="#888888">
<br>
</font></span></div><span><font color="#888888">
<p></p>
</font></span></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div>