<div dir="ltr"><br><br>2019. március 11., hétfő 15:28:00 UTC+1 időpontban ITineris Kft a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br></div></blockquote><div><br></div><div>A kérdésem továbbra is arra az esetre vonatkozik, hogy jelzés van, de út nincs. Három éve jelölték ki az újat, azóta még egy csapás sem tudott kialakulni a hivatalos nyomvonalon, ami a kék jelzésen különösen elgondolkodtató.</div></div></blockquote><div><br></div><div>OSM szempontból: ha olyan földrajzi pontra helyezel bármilyen objektumot (akár jelzést), ahol az nem észlelhető, akkor egy következő OSM szerkesztő azt az OSM "Do correct errors" elvéből adódóan törölheti. Mivel a megadott helyen nem látja, azt gondolhatja, hogy megszűnt vagy nem is létezett. Emiatt jobb szigorúan tartani magunkat ahhoz, hogy bármely objektumot oda helyezzünk, ahol az ténylegesen megfigyelhető.</div><div><br></div><div>Természetjáró szempontról csak ismételni tudom magam. Ha azt látod a kütyün, hogy a jelzés a földúttal párhuzamosan halad az erdőben, akkor ennek ismeretében nyugodtan haladhatsz tovább a földúton. Ha viszont a kütyü és a valóság eltér, akkor elbizonytalanodsz, és inkább követed a fizikai felfestést (azt gondolván, hogy az út nyomvonalváltozás miatt megy már másfelé)</div><div><br></div><div>Üdv,</div><div>Gergő</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>