<div dir="ltr"><div>Nekem az 1. pont szimpatikus.</div><div><br></div><div>Üdv,</div><div>András<br></div><br>2020. február 12., szerda 13:56:27 UTC+1 időpontban Szem a következőt írta:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div>Sziasztok!<br>
<br>
Az a helyzet, hogy igazatok van! Erre én épp nem gondoltam...<br>
Mi lehet a megoldás? Gyorsan összeszedve a gondolataimat 3-at
találtam, ezek a véleményem szerinti sorrendben:<br>
<br>
1. foot=yes cimkét fogadjuk el arra az esetre vonatkozóan, amit
leírtatok (azaz nincs más párhuzamos gyalog járható út) és a
wikiben részletesen leírjuk, hogy mi a különbség ezen eset és a
foot=designated között. Ekkor az utat a <u>Kerékpárútnak</u>
renderejük.<br>
Előny: wikivel együtt talán érthető lesz, ha esetleg lemarad a
címke, nem dől össze a világ, mert a jel egyezni fog az életben
kitáblázott kerékpárúttal<br>
Hátrány: teljes káoszt okozhat mikor a foot=designated helyett
tévesen használják, mert emlékeztek arra, hogy volt valami a
wikiben<br>
<br>
2. kitalálunk egy másik foot cimkét erre az esetre ??? :( és
innentől lásd 1.<br>
Előny: teljesen egyértelmű lenne mind a 4 kerékpárút alapeset<br>
Hátrány: wiki szorgos olvasása nélkül nem fog tudni róla senki,
így kevesen fogják használni, nemzetközi szintén értelmezhetetlen
tag lesz<br>
<br>
3. foot=designated értéket használunk segregated=no értékkel
együtt, ekkor ezt a utat <u>Közös gyalog és kerékpárútnak</u>
rendereljük <br>
Előny: marad a 3 alapeset, érthető lesz a végeredmény<br>
Hátrány: a wiki és a helyszín pontos ismerete nélkül nem fogják
jól használni (oda-vissza javítgatások lesznek), ellentmondás lesz
az életben lévő tábla és a renderelt úttípus között<br>
<br>
(Az egyik térkép, mely eszerint is igyekszik renderelni:
<a href="https://openmaps.eu/ompbiking" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fopenmaps.eu%2Fompbiking\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNFVNg4lYhOSIPZvHgfF5df7TRJ1yA';return true;" onclick="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fopenmaps.eu%2Fompbiking\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNFVNg4lYhOSIPZvHgfF5df7TRJ1yA';return true;">https://openmaps.eu/ompbiking</a> , a jelmagyarázata pedig:
<a href="https://openmaps.eu/bikinglegend" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fopenmaps.eu%2Fbikinglegend\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHbk627F5ogcN5FrC8CrCbv9z5xwA';return true;" onclick="this.href='https://www.google.com/url?q\x3dhttps%3A%2F%2Fopenmaps.eu%2Fbikinglegend\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHbk627F5ogcN5FrC8CrCbv9z5xwA';return true;">https://openmaps.eu/<wbr>bikinglegend</a> , itt könnyen ellenőrizhető
egy-egy osm szakasz)<br>
<br>
Alapértelmezett surface értéket nem használnék, mert ekkor még
talán ennyien sem adnák meg, illetve a surface=paved-nek szerintem
nincs információ értéke, mert egy kerékpárúton ez az
alapértelmezés, és így csak felesleges duplikátum lenne, ha egy út
unpaved, akkor az lesz a path.<br>
<pre cols="72">Szem</pre></div></div></blockquote><br></div>