<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Sziasztok!</p>
<p>Azt az egyet nem értem ebben a beszélgetésben, hogy miben jelent
ez különbséget a jelenlegi jelölési rendszertől? A <a
moz-do-not-send="true"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway">cycleway</a>
tag oldala tartalmazza ezt a módot:</p>
<p><img moz-do-not-send="false"
src="cid:part2.BDC3EFBE.FFE739F8@cmsbazar.hu" alt="" width="861"
height="216"></p>
<p>Azt beszéltük korábban, hogy a JOSM Presetek is sajnos a path-os
jelölést alkalmazzák, ha gyalog+kerékpár közös utat választasz.
(ID-t fejből nem tudom.) Illetve, néha látok olyat, hogy path-osra
átjavítja valaki, mert a Wikiben nem minden egyes példánál
szerepel mindkettő "OR"-ral. (Vagy ráhúzza a preset-et.)<br>
</p>
<p>A hivatkozott <a moz-do-not-send="true"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hu:Bicycle">magyar
bicycle</a> oldal is tartalmazza mindkét jelölést VAGY-gyal,
igaz a path van előrébb.<br>
</p>
<p>Tulajdonképp az a terved, hogy a magyar doksiból "nem javasolt"
megközelítéssé degradálni a path változatot? Ezzel maximálisan
egyetértek, rajta. Ez meglévő OPCIÓ, nincs benne új jelölés.<br>
</p>
<p>ui: elvileg az egész threadet olvastam, elnézést, ha mégis
félreértettem valamit.</p>
<p>A "yes" érték pedig ahogy én értem sosem jelentett
kitáblázottságot. Az a "designated".</p>
<p><br>
</p>
<p><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333">Richard
Blog postból</a> pár érdekesség, hozzászólásokból:<br>
</p>
<p>"This is the typical situation where one extrapolates from the
local situation to presumed worldwide implications. IMHO we should
always add surface tags to highways, as it removes uncertainty."</p>
<p>ill.:</p>
<p>"I wonder how much of the path/footway controversy is due to
regional issues. Here in the US, footway isn’t a very meaningful
term. Governments here don’t build paths and say, “this is a
footway.” They generally build paths and make them available to
whoever wants to use them." <br>
</p>
<p>Érdekes! "<b>build paths</b>" -> teljesen máshogy értelmezzük
a "path" jelentését, nem?<br>
</p>
<br>
<p>Üdv,</p>
<p>Feri</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">2020. 02. 14. 9:58 keltezéssel,
AndreasTUHU írta:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:9f8fab0d-ed27-4e54-bb32-3064c21772bb@googlegroups.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">
<div>Nekem az 1. pont szimpatikus.</div>
<div><br>
</div>
<div>Üdv,</div>
<div>András<br>
</div>
<br>
2020. február 12., szerda 13:56:27 UTC+1 időpontban Szem a
következőt írta:
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left:
0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div>Sziasztok!<br>
<br>
Az a helyzet, hogy igazatok van! Erre én épp nem
gondoltam...<br>
Mi lehet a megoldás? Gyorsan összeszedve a gondolataimat
3-at találtam, ezek a véleményem szerinti sorrendben:<br>
<br>
1. foot=yes cimkét fogadjuk el arra az esetre vonatkozóan,
amit leírtatok (azaz nincs más párhuzamos gyalog járható
út) és a wikiben részletesen leírjuk, hogy mi a különbség
ezen eset és a foot=designated között. Ekkor az utat a <u>Kerékpárútnak</u>
renderejük.<br>
Előny: wikivel együtt talán érthető lesz, ha esetleg
lemarad a címke, nem dől össze a világ, mert a jel egyezni
fog az életben kitáblázott kerékpárúttal<br>
Hátrány: teljes káoszt okozhat mikor a foot=designated
helyett tévesen használják, mert emlékeztek arra, hogy
volt valami a wikiben<br>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>