<div dir="ltr"><div>Én úgy látom, hogy ez ugyanaz az eset mint egy illegállis szemétlerakó. Az nem a terepen dől el, hogy valami turistaút vagy sem. A térkép a valóságot kell, hogy ábrázolja. Az, hogy a valóságban van egy turista útnak látszó valami ami nem az akkor ezt kell ábrázolni. A vonatkozó jogszabály szerint a turistautaknak szerepelniük kell az erdőnyilvántartásban (erdőtérkép ld. <a href="https://erdoterkep.nebih.gov.hu/">https://erdoterkep.nebih.gov.hu/</a> ). Ez egy nyilvánosan elérhető adatbázis (ellenőrzés céljára biztosan lehet használni). Ebben nem szerepel a fent jelzett turistaút. Tehát a nevezett "valami" nem turistaút a jogszabály szerint. És ha a térkép a valóságot ábrázolja akkor ezt kell feltüntetni. Hogy ennek mi a módja azon lehet vitatkozni. De ezt a vonalat turistaútnak jelezni nem lehet, mert nem az. Pl. nem tudom te mit szólnál ha a kerteden keresztül vezetnék egy turistautat és arra irányítanék egy rakás turistát... Feltehetően nem örülnél neki, és itt most ez a közvetett következménye ennek.</div><div><br></div><div>vidg<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 18, 2021 at 7:48 AM Kiss Gabor <<a href="mailto:kgosm@ssg.ki.iif.hu">kgosm@ssg.ki.iif.hu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sat, 17 Apr 2021, Vid Gabor wrote:<br>
<br>
> A probléma nem csak a terepen tájékozódás, hanem egy jogszerűen felfestett,<br>
> jelzett túristaúton tartozkodásra más jogi dolgok vonatkoznak mintha<br>
> ugyanabban az erdőben nem jelzett túristaúton haladsz. Ezért nem mindegy,<br>
> hogy egy út jelzett (hivatalos) túristaút-e vagy sem. Az illegálisan<br>
> festett (vagy bizonytalan jogállású) utaknál ez a bizonytalanság fen fog<br>
> állni.<br>
<br>
Kívülállóként kicsit távolabbról nézném a dolgot.<br>
- Mi az OSM célja?<br>
- Kit akar (ki)szolgálni a közösség?<br>
- Vannak-e szabályaink, és betartjuk-e azokat?<br>
<br>
Konkrétabban: a valóságot akarjuk-e felvenni az adatbázisba, vagy<br>
a szándékot, egy ideát?<br>
Mondok egy példát: számos helyen vannak "name=Illegális szemétlerakó"<br>
objektumok. Ez több okból kifogásolható.<br>
- Engem személy szerint az zavar, hogy ez nem a NEVE a területnek,<br>
  hanem a FUNKCIÓJA. Hibás a name tag használata.<br>
- Másokat esetleg az, hogy ez nem hivatalos, tehát ne jelöljük be.<br>
- Megint másokat az, hogy ez egyenesen felhívás a törvénysértésre.<br>
Ezzel szemben jogosan érvelhet valaki a megtartásuk mellett azzal, hogy<br>
ez a VALÓSÁG. (Descriptionben el is tudnám fogadni.)<br>
Aki viszont azzal jön, hogy szerinte minden objektum mellett bármi áron<br>
látszania kell egy magyar nyelvű feliratnak is a renderelés után,<br>
azt kikacagom.<br>
<br>
Majd ha sikerült meghatározni az identitásunkat (de a listát olvasva<br>
ez illuzórikusnak tűnik), akkor kellene az ilyen<br>
részletkérdéseken rágódni, mint egy konkrét ösvény Budán.<br>
Jelentőségéhez képest túl nagy hangsúlyt kap. <br>
<br>
Miért is nem szólunk Kertész Z Istvánnak, hogy "magad uram, ha szolgád<br>
nincs!", szerkessze a saját kezével a térképet? Elvégre neki ugyanannyi<br>
joga van hozzá. Aztán akinek meg nem tetszik, az átírja. Kialakul egy<br>
dinamikus egyensúly.<br>
Közben mindenkivel összevész, aztán vagy megunja, vagy megérti hogy<br>
működnek a dolgok és betagozódik.<br>
<br>
Kiss Gábor<br>
</blockquote></div>