Itt jó néhány hozzászólásban van az illegális szó, de jó lenne végre már felfogni, hogy hatósági engedély alapján lett felfestve, és a pilisi parkerdő nem szabályszerűen vett ebben részt az MTSz meg sehogyse. Ezen a környéken rövid, rendszerbe nem illeszkedő  útjelzések vannak, mivel a kék kereszt jelzés korábban kapott engedélyt és készült el, mint  a sárga kereszt jelzések egyes szakaszai, ezért mondhatni azt, hogy az mtsz nem igazodott a logikus jelzés kialakításhoz. A Pilisi Parkerdő Zrt nem tulajdonos, hanem csak vagyonkezelő - ezt nem győzöm elégszer hangsúlyozni.<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">mate.fe...@gmail.com a következőt írta (2021. április 19., hétfő, 20:55:39 UTC+2):<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div>Lehet, hogy én nem jól érvelek, de a te válaszaidat cseszegetésnek tartom.</div><div>A hivatkozott MSZ szabványra azt írod, hogy csak akkor alkalmazod, ha kötelező. Szerinted minek van??</div><div></div><div>Általánosabban: a tulajdonos engedélye nélkül nem festhetsz rá semmi a tulajdonára, mert ezt rongálásnak hívják. A házam falára se, és az erdő fájára se.</div><div>Azt várod, hogy az alaptörvénytől kezdve, jogszabályi láncolaton vezessem le, hogy a fotón is hivatkozott kék keresztre hasonlító "jelzés" szabványos-e, vagy sem??<br>
</div><div>
A turistautak jelzéseinek kijelölését, festését sok évtizede a Magyar Természetjáró Szövetség (és elődszervezetei, illetve ezek tagszervezetei) végzik, még hozzá kizárólagos joggal. Az MTSZ költségvetési előirányzatban kap minden évben pénzt a turistaút hálózat festésére, felújítására, amit az ezekre a munkákra pályázó egyesületek végeznek el. A konkrét terület erdőgazdálkodója az MTSZ-t és a BTSSZ-t bizta meg azzal, hogy koordinálja (határozza meg), hogy ki jelölhet ki új turistautat a területén. Az MTSZ-nek és a BTSSZ-nek van szabályzata (vagy útmutatója, mindegy, hogy hogyan nevezzük): <a href="http://www.btssz.hu/wp/wp-content/feltoltes/doc/mtsz_jelzesfesto_utmutato_vegleges2010.pdf" target="_blank" rel="nofollow" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=hu&q=http://www.btssz.hu/wp/wp-content/feltoltes/doc/mtsz_jelzesfesto_utmutato_vegleges2010.pdf&source=gmail&ust=1618950572173000&usg=AFQjCNFnMtAJoIAAFe9T8ZqudH7p_fg-YQ">http://www.btssz.hu/wp/wp-content/feltoltes/doc/mtsz_jelzesfesto_utmutato_vegleges2010.pdf</a></div><div></div><div>Ha nem tudod eldönteni valamiről, hogy szabályos/szabványos turistajelzés-e, akkor megkérdezel olyat, aki tudja, mert maga is fest jelzéseket. Nyilván azért próbálok én érvelni, mert festek turistaút- és zarándokút jelzéseket is, az MTSZ engedélyével. (Ezt úgy hívják, hogy "minősített jelzésfestő vezető" minősítés, nem végzettség, de kell hozzá általában MTSZ túravezetői vizsga, és pár év túrázói rutin. Része az MTSZ "minőségbiztosításának", és igen, az utóbbi években csak azt a felújítást fizetik ki, ami fotókkal is dokumentáltan megfelel a szabványnak, az MTSZ által elfogadottnak.)</div><div>Nem önmagában tekintély elven akarlak meggyőzni, csak kérlek, hogyha jelzésfestőként (pl. Oláh Tamással együtt, aki az MTSZ turistaút szakbizottság tagja) leírom, hogy a fotón hivatkozott jelzés nem szabványos, és nem is engedélyezett, akkor fogadd el a véleményemet. Akkor is, ha az a jelzés neked megfelel, mert ugyanúgy elvisz A-ból B-be, vagy éppen nem találod meg a jogszabályi láncot, vagy amit megtalálsz (MSZ), azt nem fogadod el.</div><div><br></div><div>Nem annak eldöntésével kellene kezdeni, hogy a jelzés szép-e, vagy szabványos-e (az OSM számára nem is ez a lényeg), hanem, hogy a jogszabályoknak megfelelően, vagy jogellenesen került-e felfestésre. Értem én, hogy "ne rohanjunk ennyire előre", de a 
2009. évi XXXVII. törvény93. § (1) b) szerint ez illegális útvonal, aminek az OSM-en történő megjelenítését pont az kéri, aki az illegális jelzést elkövette.</div><div>Egyébként vicc Kertész Z. úr hozzáállása, mert az útvonala megvalósult, az útjelzés szabványba illeszkedő jelzéssel, fel is van jelezve, akkor meg minek megy ki újra és újra, hogy felfesse a kék keresztet, mint az egyetlen, számára elfogadható jelzést. Ez totális kompromisszum-képtelenség részéről (ahogyan a gerecsei illegális jelzése is az volt).<br></div><div><br></div><div>efemm<br></div></div><div dir="ltr"><div><br></div><div><br></div><div><br> 

</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Kiss Gabor <<a href data-email-masked rel="nofollow">kg...@ssg.ki.iif.hu</a>> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 19., H, 17:42):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 19 Apr 2021, Máté Fehérvári wrote:<br>
<br>
> Akkor maradjunk csak ennél, mert ez jogszabály (ha már a magyar szabványt<br>
> sem akarod figyelembe venni), Oláh Tamás már megírta:<br>
<br>
Akarom, ha kotelezo. :-)<br>
<br>
> * 2009. évi XXXVII. törvény93. § (1) Az erdőgazdálkodó hozzájárulásával<br>
> szabad az erdőben:b) turistaútvonalat kijelölni és létesíteni;*<br>
> Volt ilyen engedélye? Nem volt, vagyis törvényt sértett a felfestéssel.<br>
<br>
Na rohanjunk ennyire elore, meg csak arrol beszelgetunk, hogy<br>
helytallo-e a velekedesed a kotelezoen alkalmazando szabvanyrol.<br>
<br>
Amirol ebben a jogszabalyban egy arva szo sincs.<br>
A 93. paragrafus (6) bekezdes is csak annyit mond, hogy a vegrehajtasi<br>
rendeletben hatarozzak meg a turistautak jelolesek modjat. (Ld. meg<br>
112. par. (10) bek.)<br>
<br>
A VHR szama 61/2017. (XII. 21.) FM.<br>
De sajnalatos modon abban sincs szo a turistajelzesek milyensegerol.<br>
Szoval nem tudom honnan vetted, hogy azt a szabvanyt kell alkalmazni<br>
a szoban forgo teruleten.<br>
Tudsz esetleg idezni egy _idevago_ paragrafust?<br>
<br>
> >> a felek kozos megegyezessel elterhetnek.<br>
> Kertész Z. István törekedett a megegyezésre? Akár a Budai-hegységben, akár<br>
> a Gerecsében. Nem.<br>
<br>
Ezert irtam, hogy<br>
> > Altalanos megjegyzes:<br>
<br>
Csak azert szoltam kozbe, mert nem megfelelo ervekkel akarod<br>
meggyozni a tobbieket.<br>
Vaktaban bedobsz mindenfele hangzatos szavakat, mint a "szabvany",<br>
kozben igencsak pontatlanul hasznalod a fogalmakat.<br>
Tekintelyalapon akarsz lehengerelni bennunket?<br>
Jogaszkodni csak precizen lehet.<br>
<br>
Ettol meg persze lehet igazad.<br>
De valamirol masokat meggyozni, - anelkul, hogy eszrevennek, hogy<br>
lyukat dumalunk hasukba, - az kulon muveszet. A retorika. :-)<br>
<br>
Kiss Gabor<br>
</blockquote></div></div></blockquote></div>