<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 28, 2021 at 11:42 PM Peter Gervai <<a href="mailto:grinapo@gmail.com">grinapo@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Ennek analízise elég messzire vezetne, mert pl. egy vadvédelmi kerítés jellemzően nem jogi tilalom, hanem fizikai akadály: a vadaktól védi a területet, nem az emberektől, utóbbiak gyakran jogszerűen lehetnek bent is.  Így ilyenkor pl. nem az access=private a szemantikailag legszerencsésebb választás. Sokféle különböző helyzet lehet a akadály/kerítés okától/rendeltetésétől függően.<br>
<br>
Nem pontosan értem, mire gondolsz. A turisták előtt nyitott,<br>
kerítéssel lezárt területek általában tartalmaznak egy átjárót is:<br>
létra, csapóajtó. Ezek egyértelműen nem access=private.<br>
<br>
A zárt terület,  főleg ahol ki van írva hogy „szigorúan belépni tilos,<br>
amúgy meg lelövünk miután megetettünk a veszett rókákkal” az pedig<br>
access=private, és nem hiszem hogy a Garminra kellene.<br>
<br>
Vagy mire gondolsz?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Előbbi eset. Valóban szoktak a vadvédelmi kerítések több pontjára létrákat, meg néhány bevezető útra kaput is rakni (nyitható, nem lelakatolt kapuk). Viszont előfordul, hogy más utakat meg csak szimplán elvágnak a kerítéssel, kapu nélkül.</div><div>Saját példa: hegyi terepen időre mentem, GPS útvonaltervezéssel kerestem rövidebb/gyorsabb utat, és az egyik elkerített részen keresztül vitt át a GPS (a friss kerítésről akkor még nem tudott az OSM). A bemeneti úton még volt (nyitható) kapu, a kimeneti oldalon viszont csak lezárás, a kerülő vissza több kilométer lett volna...  OSM szempontból ez nem access=private, egyszerűen csak megszakadt ott az út.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> Nyilván akinek a lehetőségei engedik, hogy a konvertereket és különböző alkalmazásokat igazítsák az OSM szemantikájához, az lehet a legjobb út. Tartok tőle, hogy az OSM szerkesztői közösség elég csekély része foglalkozik ilyesmivel.<br>
<br>
Hát elnézést, de ha valaki OSM adatot akar használni akkor ahhoz kell<br>
elkészítenie a konvertert. Másképp hogyan?<br></blockquote><div><br></div><div>Gyarló felhasználóként én bizony élek a publikus előregyártott kimenetek (OBF, Mapsforge, Garmin IMG stb) előnyeivel, és nem magamnak főzöm őket :-)<br> Én úgy látom, hogy a felhasználói közösség azzal jár a legjobban, ha szerkesztőként törekszünk (az alternatív és legális lehetőségek közül) olyan OSM jelölési megoldások alkalmazására, amelyeket az elterjedt kimenetek helyesen kezelnek, pl a navigátor nem visz át ott, ahol nem lehet. Szerintem minél többet használ egy szerkesztő publikus kimeneteket, annál érzékenyebb lesz a kimenetek problémáira, az OSM adatbázis használhatósági aspektusaira is.</div><div><br></div><div>Üdv,</div><div>g</div><div><br><br></div></div></div></div></div></div>