<div dir="ltr"><div dir="ltr">Sziasztok,<div><br></div><div>visszatérve a $SUBJECT-beli kérdésre, azért vannak ezzel további aggályok is.</div><div><br></div><div>Önmagában a historic=archeological_site bevett jelölés. Szerintem teljesen korrekt a használata olyan esetekben, amikor a régészeti emlék valamilyen tárgyi emléke fennmaradt, akár csak egy földvár sáncainak a maradványa, vagy hasonló. Ilyenkor az egyszeri OSM szerkesztő is meggyőződhet az emlék létezéséről, szakértő szemnek pedig nyilván evidensek ezek a nyomok. </div><div><br></div><div>Problémásabb viszont az a helyzet, amikor a régészeti emléknek semmilyen földfelszíni nyoma nem maradt, pl. csak egy szántóföld van ma a jelzett helyen.</div><div>Hogyan tud az egyszeri szerkesztő itt meggyőződni, hogy az emlék valóban létezik, és pont ott, ahol az jelzett ?</div><div>A módosításcsomag a "Maxar Premium Imagery"-t tüntette fel forrásként, de valóban láthatóak ezek a nyomok műholdképen is ?</div><div>A feltüntetett lelőhelyeken precízen szerepelnek linkek a Nemzeti Múzeum régészeti adatbázisára. Belenézve annak felhasználási feltételeibe, ezt olvasom: "Az Adatbázisban szereplő dokumentációk részben vagy egészben történő felhasználása
kereskedelmi, illetve bármilyen más üzleti célra nem engedélyezett, illetve a letöltött
dokumentációk nem adhatók át semmilyen célra harmadik személynek". Laikus értelmezésem szerint innen kifejezetten tilos adatot átvenni.</div><div><br></div><div>Akkor viszont milyen legális forrásból lehet ezen lelőhelyeket feltérképezni, illetve helyességüket ellenőrizni ... ?</div><div><br></div><div>Üdv,</div><div>Gergő</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 25, 2022 at 10:26 PM Feri Veres <<a href="mailto:lion@cmsbazar.hu">lion@cmsbazar.hu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p><br>
    </p>
    <div>2022. 04. 25. 21:56 keltezéssel, Feri
      Veres írta:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      Én pl akkor is, ha úgy gondolom, hogy rossz egy út, csak annyit
      tolok rajta, <b>amennyi szükséges a munka folytatásához.</b> Pl
      hogy ne legyen az egyik sor ház tövében, a másiktól meg 30
      méterre, ha FÖMI-hez igazított házakat rajzolok. (Maxarhoz meg nem
      igazítok. A Bing egész jó most arrafelé. De ahol lehet teleraktam
      GPS-ekkel. Aztán nekem esküdözhet akárki bármelyik műhold
      precizitására.)<br>
    </blockquote>
    <p>Oké, legjobbak persze az RTK-s jeleid. Megnéztem egyet és ott
      pont a Maxar & Fömi a jó ls a Bing a rossz.</p>
    <p><a href="https://www.openstreetmap.org/way/998711505" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/998711505</a></p>
    <p>Szóval egyáltalán nem szabad általánosítani, hogy "most az X az
      jó". <br>
    </p>
    <p>Feri</p>
    <p><br>
    </p>
  </div>

-- <br>
Talk-hu levelezőlista<br>
<a href="mailto:Talk-hu@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-hu@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu</a><br>
Leiratkozás a fenti címen vagy <<a href="mailto:talk-hu-request@openstreetmap.org" target="_blank">talk-hu-request@openstreetmap.org</a>> címre egy levél, témája "unsubscribe", tartalma mindegy.<br>
</blockquote></div>