<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div>Nagyon nem! :)</div>
<div> </div>
<div>A személyes véleményednek etikai és logikai alapja van. A mai magyar közigazgatás egyiket sem tekinti magáénak. Ellentétben mondjuk Csehországgal vagy Szlovákiával, ahol a közpénzből létrehozott térinformatikai adatok is mindenki számára hozzáférhetőek. (Az ugye megvan, hogy hány százmillióba kerülne itthon az összes földrészlet-határ/helyrajzi szám, amit aztán nem is használhatnál fel OSM-be? Az épület-kontúrokról nem is beszélve.)</div>
<div> </div>
<div>Ami tervezett munkamenetet írsz, azzal de, sokat rontanál a meglevő állapotokon, már ami a boundary=administrative-ot érinti. Az egy hivatalos közigazgatási felosztás.</div>
<div> </div>
<div>A landuse egészen más tészta. Némileg leegyszerűsítve összesen annyi, hogy milyen színű legyen a renderelt térkép háttere. Meg persze sok útvonaltervező a residential alapján vesz fel alapértelmezett sebességhatárokat az utcákra.</div>
<div>
<div>Ráadásul épp a lakott területek esetén részben szubjektív, hogy meddig húzod ki, és mennyire veszed bele a fás-bokros csücsköket.</div>
<div>A különböző területborítások Magyarországon egy nagyon régi, és nagyon pontatlan importból származnak, így ezek javítása indokolt.</div>
<div>Ahol az admin boundary-val együtt fut, az csak annyit jelent, hogy abban az irányban a belterület és a külterület széle egybeesik. De egymásra épült települések esetén fordult elő olyan, hogy egyetlen residential alakzat volt, ami átlógott több adminba is. Pár hónapja volt erről szó itt a levlistán.</div>
<div> </div>
<div>Összefoglalva: A landuse alakzatokat szerkeszd nyugodtan (ha bízol magadban annyira, hogy nem rontod el a többi, hozzá csatlakozó multipolygont), de az admin boundary-khoz csak alapos indokkal nyúlj hozzá!</div>
<div> </div>
<div>Üdv:<br/>
Ákos</div>
<div>
<div> </div>
<div> </div>
<div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding: 10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
<div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Sent:</b> Tuesday, June 28, 2022 at 4:03 PM<br/>
<b>From:</b> "Szem" <szembiketeam@gmail.com><br/>
<b>To:</b> talk-hu@openstreetmap.org<br/>
<b>Subject:</b> Re: [Talk-hu] boundary=administrative Was: landuse=residental</div>
<div name="quoted-content">A személyes - hozzáértés nélküli - véleményem, hogyha valamit (az<br/>
adófizetők pénzéből elkészítenek és) feltöltenek az internetre, akkor az<br/>
ott "látható" adatok nyilvánosak. Ezekből nem lehet sem koordinátát, sem<br/>
más pontos adatot (pl. hogy tényleg az út tengelye a határ és nem az<br/>
egyik széle) kinyerni, ezért a pontosításokat is csak szemre rajzolnám<br/>
meg és biztosan nem tenném pontosan (node-onként) fedésbe az úttal, mert<br/>
ez olyan lenne, mintha minden kétséget kizáróan az út tengelye lenne a<br/>
határ. Azt gondolom, ezzel rontani talán nem rontok a meglévő állapoton :)<br/>
Ahogy néztem nagyon sok helyen a landuse=residental polygonok is<br/>
teljesen külön vannak rajzolva, még ott is ahol szinte együtt futnak a<br/>
8-as szintű boundaryval, így ezt elvet követném én is abban az esetben,<br/>
ahol két település összeépül(t). Rendben van így?<br/>
Köszi, Szem<br/>
<br/>
2022.06.27. 22:06 keltezéssel, Feri Veres írta:<br/>
> Sziasztok!<br/>
><br/>
> 2022. 06. 27. 20:19 keltezéssel, Szem írta:<br/>
>> Ezzel kapcsolatban a kérdéseim:<br/>
>> 1. Ha találok ilyet, ezen nyilvános doksik alapján átjavíthatom?<br/>
><br/>
> Jogilag nem tudom, de nagyon jó lenne, ha ezeken tudnál javítani! Én<br/>
> is néhol kíváncsi lettem volna, mi lenne a helyes vonalvezetés, de nem<br/>
> álltam neki forrásokat keresni. Nem dolgozik ilyenekkel, nem ismerem.<br/>
><br/>
>> 2. A javítás során - értelem szerűen pl. ahol vannak, az utcák mentén<br/>
>> - de csak szemre dolgozzak? (és a különféle határvonalak maradjanak<br/>
>> külön objektumot, ahogy voltak, hiszen egyáltalán nem 100%, hogy<br/>
>> éppen az utca tengelye a határ, illetve ha csak arrébb húzom biztos<br/>
>> nem lesznek lyukasak/hibásak csak valamivel pontosabbak...)<br/>
><br/>
>> 3. Avagy ilyen esetben feltétlen kötelező magát az utcákat hozzáadni<br/>
>> egyenként a rengeteg a multypoligonhoz és kitörölgetni a meglévő és<br/>
>> helyettesítendő szakaszokat? (és parázni, hogy ne rontsak el vmit :)))<br/>
><br/>
><br/>
> 3. pont biztos hogy nem. Az utakat rengetegen szerkesztik, rengeteg<br/>
> okból. El fogják rontani a boundary poligonokat. Pedig azok nagyon<br/>
> fontosak, pl "st_within()" SQL lekérdezésekhez.<br/>
><br/>
> A 2. pontra nem tudok mit mondani. Én nem szeretem ha egymáson fut, de<br/>
> mit tehetünk ha a tengely a határ?<br/>
><br/>
> Egyébként... ha egy ilyen utca a határ és mondjuk Petőfi utcának<br/>
> hívják, akkor mindkét település ilyen utcanéven kezeli, és a páros<br/>
> oldal más település mint a páratlan? És vajon a PostGIS is_within()<br/>
> ilyenkor mindkét területben visszaadja? És ha mellette húzzuk a<br/>
> boundary-t?<br/>
><br/>
> Üdv,<br/>
> Feri<br/>
><br/>
<br/>
<br/>
--<br/>
Talk-hu levelezőlista<br/>
Talk-hu@openstreetmap.org<br/>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu</a><br/>
Leiratkozás a fenti címen vagy <talk-hu-request@openstreetmap.org> címre egy levél, témája "unsubscribe", tartalma mindegy.</div>
</div>
</div>
</div></div></body></html>