<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">2022.06.28. 16:21 keltezéssel, ITineris
OSM írta:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:trinity-319f482b-4676-4400-bdb8-dc0c6682602a-1656426117922@3c-app-mailcom-bs09">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;">
<div><br>
<div>Összefoglalva: A landuse alakzatokat szerkeszd nyugodtan
(ha bízol magadban annyira, hogy nem rontod el a többi,
hozzá csatlakozó multipolygont), de az admin boundary-khoz
csak alapos indokkal nyúlj hozzá!</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Jól értem, hogy akkor a belinkelt példa (a házakon átmenő és
egyértelműen elcsúszott boundary) nem alapos indok?<br>
(amúgy semmi gond, ha nem lehet, akkor nem szerkesztem, van más
munka is :)<br>
A landuse-oknál igyekszem vigyázni. Van valami biztos módszer arra,
azonkívül, hogy ránézek az eredményre a Josm-ban (és pl. látom, hogy
zártak maradtak a polygonok, rendben vannak az outer / inner elemek
stb.), hogy észrevegyem, ha valami nem jó?<br>
Köszi, Szem<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid:trinity-319f482b-4676-4400-bdb8-dc0c6682602a-1656426117922@3c-app-mailcom-bs09">
<div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;">
<div>
<div> </div>
<div>Üdv:<br>
Ákos</div>
<div>
<div> </div>
<div> </div>
<div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding:
10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5;
word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
-webkit-line-break: after-white-space;">
<div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Sent:</b> Tuesday, June
28, 2022 at 4:03 PM<br>
<b>From:</b> "Szem" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:szembiketeam@gmail.com"><szembiketeam@gmail.com></a><br>
<b>To:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:talk-hu@openstreetmap.org">talk-hu@openstreetmap.org</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Talk-hu] boundary=administrative
Was: landuse=residental</div>
<div name="quoted-content">A személyes - hozzáértés
nélküli - véleményem, hogyha valamit (az<br>
adófizetők pénzéből elkészítenek és) feltöltenek az
internetre, akkor az<br>
ott "látható" adatok nyilvánosak. Ezekből nem lehet sem
koordinátát, sem<br>
más pontos adatot (pl. hogy tényleg az út tengelye a
határ és nem az<br>
egyik széle) kinyerni, ezért a pontosításokat is csak
szemre rajzolnám<br>
meg és biztosan nem tenném pontosan (node-onként)
fedésbe az úttal, mert<br>
ez olyan lenne, mintha minden kétséget kizáróan az út
tengelye lenne a<br>
határ. Azt gondolom, ezzel rontani talán nem rontok a
meglévő állapoton :)<br>
Ahogy néztem nagyon sok helyen a landuse=residental
polygonok is<br>
teljesen külön vannak rajzolva, még ott is ahol szinte
együtt futnak a<br>
8-as szintű boundaryval, így ezt elvet követném én is
abban az esetben,<br>
ahol két település összeépül(t). Rendben van így?<br>
Köszi, Szem<br>
<br>
2022.06.27. 22:06 keltezéssel, Feri Veres írta:<br>
> Sziasztok!<br>
><br>
> 2022. 06. 27. 20:19 keltezéssel, Szem írta:<br>
>> Ezzel kapcsolatban a kérdéseim:<br>
>> 1. Ha találok ilyet, ezen nyilvános doksik
alapján átjavíthatom?<br>
><br>
> Jogilag nem tudom, de nagyon jó lenne, ha ezeken
tudnál javítani! Én<br>
> is néhol kíváncsi lettem volna, mi lenne a helyes
vonalvezetés, de nem<br>
> álltam neki forrásokat keresni. Nem dolgozik
ilyenekkel, nem ismerem.<br>
><br>
>> 2. A javítás során - értelem szerűen pl. ahol
vannak, az utcák mentén<br>
>> - de csak szemre dolgozzak? (és a különféle
határvonalak maradjanak<br>
>> külön objektumot, ahogy voltak, hiszen
egyáltalán nem 100%, hogy<br>
>> éppen az utca tengelye a határ, illetve ha csak
arrébb húzom biztos<br>
>> nem lesznek lyukasak/hibásak csak valamivel
pontosabbak...)<br>
><br>
>> 3. Avagy ilyen esetben feltétlen kötelező magát
az utcákat hozzáadni<br>
>> egyenként a rengeteg a multypoligonhoz és
kitörölgetni a meglévő és<br>
>> helyettesítendő szakaszokat? (és parázni, hogy
ne rontsak el vmit :)))<br>
><br>
><br>
> 3. pont biztos hogy nem. Az utakat rengetegen
szerkesztik, rengeteg<br>
> okból. El fogják rontani a boundary poligonokat.
Pedig azok nagyon<br>
> fontosak, pl "st_within()" SQL lekérdezésekhez.<br>
><br>
> A 2. pontra nem tudok mit mondani. Én nem szeretem
ha egymáson fut, de<br>
> mit tehetünk ha a tengely a határ?<br>
><br>
> Egyébként... ha egy ilyen utca a határ és mondjuk
Petőfi utcának<br>
> hívják, akkor mindkét település ilyen utcanéven
kezeli, és a páros<br>
> oldal más település mint a páratlan? És vajon a
PostGIS is_within()<br>
> ilyenkor mindkét területben visszaadja? És ha
mellette húzzuk a<br>
> boundary-t?<br>
><br>
> Üdv,<br>
> Feri<br>
><br>
<br>
<br>
--<br>
Talk-hu levelezőlista<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-hu@openstreetmap.org">Talk-hu@openstreetmap.org</a><br>
<a
href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu"
target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu</a><br>
Leiratkozás a fenti címen vagy
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:talk-hu-request@openstreetmap.org"><talk-hu-request@openstreetmap.org></a> címre egy
levél, témája "unsubscribe", tartalma mindegy.</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br>
<fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>