<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Sziasztok!</p>
<p>Írtam tegnap AdrianP998-nek egy OSM üzenetet, egyelőre nem kaptam
választ. De lehet, hogy azóta nem gépezett, mert akkor is 26
szerkesztésnél tartott.</p>
<p>Van ám dokumentáció is, kérem mindig fűzzétek hozzá a témához:</p>
<p><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Ter%C3%BCletfunkci%C3%B3">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Ter%C3%BCletfunkci%C3%B3</a></p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">2024. 02. 28. 10:30 keltezéssel,
Gergely Matefi írta:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+CpY2L_z2QUY16nJF+VGbJLQ1_BqafB1yB_1BFjFaWrqE_UAA@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr"><br>
<br>
<div>Számos alkalmazás él azzal a heurisztikával, hogy ha egy
kisebb poligon teljes egészében egy nagyobb poligonon belül
helyezkedik el, akkor a kis poligon "megszakítja" a nagyobbat.
Ezért ezt az állapotot megtűrt esetnek mondanám. Hozzátenném,
hogy nem minden alkalmazás él ezzel a heurisztikával, és
előfordulhat emiatt téves értelmezés. Ezt kizáró "biztonságos"
jelölés, ha a nagyobb multipoligont a kisebb poligon helyén
"lyukasztjuk". <br>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>Nem tudom, hogy MapCSS még létező dolog-e, de az én <a
href="https://render.osmtippek.hu/">térkép nyomtató programom</a>
azon alapul, és abban egyáltalán nem lehet méret szerint
megcímezni vagy sorba rendezni dolgokat. 100%-ban a dolgok <b>címkéire</b>
hagyatkozik, abban is, hogy mit "melyik layerre" tegyen, azaz mi
legyen "lent" és mi legyen "fent".</p>
<p>Ettől függetlenül igaz amit írsz, sok megjelenítő ezt csinálja.<br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+CpY2L_z2QUY16nJF+VGbJLQ1_BqafB1yB_1BFjFaWrqE_UAA@mail.gmail.com">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>2) One feature - one element. Egy önállóan nevesített
területegységet lehetőleg egyetlen (multi)poligonnal
jelöljünk.</div>
<div>Számos térképi alkalmazás él azzal a lehetőséggel, hogy egy
pontra bökve mutatja a terület megnevezését (ha van ilyen). Ez
addig tud jól működni, míg a felületpoligon és a megnevezés
jól megfeleltethető egymásnak. Pl. nagyon szerencsétlen
ábrázolás lenne, ha Székesfehérvár területét 25 mini landuse
poligonra szabdalnánk - akkor ezek közül melyik is Fehérvár ?</div>
</div>
</blockquote>
<p>Annak <b>nincs neve</b>.<br>
</p>
<p>Van az admin boundary-nak, meg a place pontnak.</p>
<p>De általában persze igaz. Bár én nem vagyok ellene a több
egyforma poligon különvételének, "szükség" esetén.<br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+CpY2L_z2QUY16nJF+VGbJLQ1_BqafB1yB_1BFjFaWrqE_UAA@mail.gmail.com">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>A többi aspektus már szerkesztői stílus kérdése.</div>
<div>Én nem használok ID-t, de régóta hallom, hogy a
multipolgyonok kezelése ID-ből nehézkes, az ID felhasználói
inkább a pici sima poligonokat pártolják.</div>
<div>JSOM oldalról azt tudom mondani, hogy a
multipoligonok könnyen kezelhetőek, és semmilyen kezelhetőségi
gondot sem okoz, ha több száz vonalból áll össze egy
multipoligon.</div>
</div>
</blockquote>
<p>Akkor is, ha egy olyat kap ki az ember, ami teljesen máshol hibás
mint ami miatt belekötött egy vonalat? Bár igen, talán akkor is..
.. :-)<br>
</p>
<p>Én egyébként a környékünkön pont ezen adtam fel, mint amit
AdrianP998 is csinál, hogy teletolja 100.000 db kis landuse
dologgal a területet, én nem vagyok hajlandó mások után (helló
zsolt_d) <a
href="https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.66686/19.21828">ezeket
ezerszámra bekötögetni</a> a körülöttük már eleve meglévő, vagy
éppen megrajzolandó multipligon landuse-okba.</p>
<p><br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+CpY2L_z2QUY16nJF+VGbJLQ1_BqafB1yB_1BFjFaWrqE_UAA@mail.gmail.com">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>Emiatt általában azt szoktam javasolni, hogy ha nekiállsz
landuse-okat rajzolni, válaszd a neked jobban kézre álló
ábrázolási megoldást, amíg a fenti két követelményt betartod.</div>
</div>
</blockquote>
<p>Szerintem minden amit nem a dokumentáció szerint rajzolunk meg,
később valaki majd be akarja kötni a dokumentáció szerinti
multipoligonos módszerbe, mert csak úgy érzi a rendszerbe
beilleszthetőnek és tovább fejleszthetőnek. (Vagy feladja, mint
ahogy én tettem, meg a Göd felől elinduló kolléga, aki szintén a
sokezer minipoligonba futott... pedig milyen szép lett volna a két
város közt középen találkozni multipologonokkal.. :) )</p>
<p>ui: a doksit még a CLC-nél írtuk, azt eleinte poligonként
(nyugat-magyarország, közös élek kétszer meghúzva!) importáltuk,
aztán szuperjó scripteketet fejlesztett egy szerkesztő (hi
Plutoz), ami tök automatán bekötötte a következő szerkeszteni
kívánt területet akár a meglévő, érintkező multipoligonokba is..
aztán persze azt feladtuk, mert a CLC végülis hülyeségeket
tartalmazott.</p>
<p>ui2: érdekes infó az is, hogy az OsmAnd-on az átfedések miatt
lehetnek szántóföldön fekvő lakott területek, köszi Spush! Még egy
érv a "rendesen" megrajzolás mellett. :)<br>
</p>
<p>Üdv,<br>
Feri<br>
</p>
</body>
</html>