<div dir="ltr">Anche per questo guardati prima la wiki<div><br></div><div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI</a><br></div><div><br></div><div>quello che cerchi e' il tag ref dove devi mettere il codice del cartello che lo identifica univocamente anche ai fini del soccorso.</div><div>Da noi il soccorso alpino ne tiene un estratto dentro l'applicazione Osmand e arrivano al volo al posto.</div><div><br></div><div>Per ora non cercheri di complicare troppo l'inserimento con altri tipi di relazioni. </div><div><br></div><div>Ciao</div><div>Alfredo</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">Premetto che anche io sono un neo-OSM .<br>
    La questione nasce dal fatto che ho installato proprio per la
    Regione Piemonte molti LDP nella mia zona ed ora pian piano li
    aggiorno sul OSM insieme ai sentieri.<br>
    Ogni LDP è trattato con un codice e questo codice è codificato al
    sentiero CNA01 / 1 ... CNA01/ 6<br>
    Probabilmente non tutte le Regioni hanno ancora codificato il
    Catasto Sentieri in questo modo ma per quelle che lo hanno fatto,
    sarebbe importante che quel LDP possa diventare <br>
    un riferimento... <br>
    <br>
    Ora capisco le motiviazioni di Lonvia, relative alla costruzione di
    una "Relazione" ibrida all'interno della quale potrebbero esservi
    anche dei (building) ways...  <br><span class="">
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre>Alfredo


Sono contento della decisione, era una complicanza inutile di cui non vedevo
alcun vantaggio

</pre>
      </blockquote>
      <pre>io no, sto per rispondere a Sarah, perchè secondo me non ha senso la
sua risposta

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre>Alessandro

</pre>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    <br></span>
    si tratta di certo di una complicanza ma laddove esiste una rete
    escursionistica codificata questa complicanza può risultare utile...
    in particolare per eventuali situazioni di emergenza dove il
    riconoscimento del codice del palo può aiutare i soccorritori al
    ritrovamento.... oppure per ricercare ad esempio da OVERPASS
    soltanto i guidepost di un determinato sentiero....<br>
    <br>
    Ora visto che in effetti la <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking/Trails" target="_blank">Guidepost
      destination relation  </a>è un po' complicata ...provo da neofita
    a proporvi una opzione in base alle mie necessità pratiche...<br>
    <br>
    Non si potrebbe costruire una Relazione ad hoc per ogni sentiero
    all'interno della quale inseriamo come "guidepost_destination" il
    codice a cui si riferisce il sentiero...  in questo modo ad esempio<br>
    <br>
    type     CNAA36<br>
    name   Sentiero Rocca...ecc...<br>
    distance   10 km <br>
    time    3:50<br>
    <br>
    Così separiamo la relazione del sentiero da quella dei pali...  <br>
    <br>
    Per i Rifugi si potrebbe creare una relazione ad hoc  come quella
    per i pali...  in cui si inseriranno i punti tappa di un determinato
    percorso....<br>
    <br>
    <br>
    Il problema, mi sembra, nasca dal fatto che la
    Relation:destination_sign   sia qualcosa di essenzialmente
    stradale....<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
    <br>
    <br>
    Massimo<br>
    <br>
  </font></span></div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-it-cai mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it-cai@openstreetmap.org">Talk-it-cai@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-it-cai</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>