<div dir="ltr"><div>Ciao,</div><div><br></div><div>Segnalo che l'utente mngon ha ripreso a mappare le relazioni. Almeno adesso le marca senza nome, simbolo 000, e con state=proposed per non averle visualizzate, ma i problemi rimangono.</div><div><br></div><div>In particolare:</div><div> - Sono relazioni senza evidenza sul terreno. Non c'è un riferimento che permetta di capire dove una relazione inizi o finisca. O anche solo sapere che un tratto di sentiero sia parte o meno di una relazione. Sono informazioni solo presenti nel catasto REL.</div><div> - Sono informazioni vecchie. Ho mappe cartacee del 2011 che già le hanno (disegnate come sentieri più marcati, ma senza riferimenti). La validità è molto varia. Alcuni sentieri sono ben messi, altri non ci sono proprio più e non sono mappati. L'utente le sta anche aggiungendo le way "mancanti" dalla REL, ma queste sono mancati per buone ragioni. Sto seguendo i changeset dell'utente per correggere gli errori che introduce, ma sta diventando impegnativo.<br></div><div> - La licenza della REL è CC-BY-4 [1] e non è compatibile con OpenStreetMap [2]. Non credo che un wayver sia stato rilasciato in quanto la Regione Lombardia non è menzionata nella lista dei contributors [3] come un wayver richiederebbe.<br></div><div><br></div><div>Ho scritto ulteriormente all'utente chiedendo di affrontare questi problemi nel changeset dove è iniziata la discussione [4]. Vediamo se risponde, ma allo stato attuale io non vedo alternativa alla cancellazione delle relazioni introdotte.</div><div><br></div><div>Potete vedere le relazioni con questa query overpassturbo: <a href="https://overpass-turbo.eu/s/1pvK">https://overpass-turbo.eu/s/1pvK</a> . Quando l'utente ha detto che si sarebbe fermato erano solo 4.<br></div><div></div><div><br></div><div>[1] <a href="https://www.geoportale.regione.lombardia.it/en/metadati?p_p_id=detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet_uuid=%7B948F0A78-F285-4932-9D06-8368A760A129%7D" rel="nofollow noopener noreferrer">https://www.geoportale.regione.lombardia.it/en/metadati?p_p_id=detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet_uuid=%7B948F0A78-F285-4932-9D06-8368A760A129%7D</a></div><div>[2] <a href="https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/" rel="nofollow noopener noreferrer">https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/</a></div><div>[3] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors</a></div><div>[4] <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/130080403">https://www.openstreetmap.org/changeset/130080403</a></div><div><br></div><div>Ciao,</div><div>Andrea<br></div><div></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 15, 2022 at 4:03 PM Andrea Mazzoleni <<a href="mailto:amadvance@gmail.com">amadvance@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Solo per segnalare che l'utente si è dichiarato disponibile a rimuovere le relazioni che gli ho segnalato (quelle in zona Bergamo). <br></div><div><br></div><div>Qui il thread: <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/130080403" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/130080403</a></div><div></div><div><br></div><div>Riguardo la licenza, non saprei. Comunque la REL è CC-BY 4.0.<br></div><div><br></div><div><a href="https://www.geoportale.regione.lombardia.it/en/metadati?p_p_id=detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet_uuid=%7B948F0A78-F285-4932-9D06-8368A760A129%7D" target="_blank">https://www.geoportale.regione.lombardia.it/en/metadati?p_p_id=detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet_uuid=%7B948F0A78-F285-4932-9D06-8368A760A129%7D</a></div><div><br></div><div>Ciao,</div><div>Andrea<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 15, 2022 at 2:17 PM Ivo Reano <<a href="mailto:reanoivo@gmail.com" target="_blank">reanoivo@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Quell'osmc_symbol deriva dal preset CAI presente su Josm che suggerisce la stringa, ma si deve sostituire quel 000 con il numero/codice del percorso (in effetti non c'è scritto da nessuna parte, credo).</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Anche se sono "esperto" di mappatura relazioni di percorsi CAI non vorrei entrare in merito alla rete lombarda, essendo io dedicato in toto al Piemonte.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Però ho trovato questa pagina web:<br><a href="https://www.cartografia.servizirl.it/rel/" target="_blank">https://www.cartografia.servizirl.it/rel/</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Dove si possono scaricare i gpx della REL. Grosso, enorme problema è che in basso si legge chiaramente "<b>© Copyright Regione Lombardia - tutti i diritti riservati</b>"</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Quindi i changeset che l'utente mngon ha commentato con source "REL" sarebbero da eliminare dal database perchè la licenza non è compatibile.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Ho anche dato un'occhiata incuriosito dal commento che usa: Catasto_REI_REL #CAIOSM <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">È probabile sia un utente che è alle prime armi e ha voglia di contribuire al catasto nazionale dei sentieri ma oltre ad usare dati da una fonte senza licenza compatibile, vedo che non rispetta né le raccomandazione della wiki (<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:CAI" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:CAI</a>) e nemmeno le richieste minimali che chiede la SOSEC nazionale (presenza di cai_scale e frutto di un survey:CAI)</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Ivo, Jrachi<br> </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno gio 15 dic 2022 alle ore 12:01 Andrea Mazzoleni <<a href="mailto:amadvance@gmail.com" target="_blank">amadvance@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Volevo segnalare che l'utente mngon sta caricando i sentieri accatastati alla REL (Lombardia) in modo quantomeno improprio.<br><br>Ha già fatto la zona sopra Como, ma non conoscendola mi astengo dal giudicare, ma ieri ha iniziato anche la zona di Bergamo, che conosco, e ci sono vari problemi.<br><br>Il principale è che la presenza nel catasto REL non è condizione sufficiente per creare una relazione in OpenStreetMap.<br><br>Un conto sono i sentieri CAI, con numerazione ufficiale, che sono già in OpenStretMap, ma questi in fase di mappatura non sono veri percorsi,<br>ma più una moltitudine di brevi tratte di sentieri comunali che collegano varie frazioni. Circa 200 in un singola valle se fossero mappati tutti.<br><br>Alcuni erano probabilmente marcati in passato con il generico simbolo bianco/rosso, ma la marcatura è ormai invisibile.<br>La manutenzione è infatti demandata ai comuni, che, se la fanno, li stanno rimarcando con altri simboli creando nuovi percorsi comunali, tra l'altro già mappati.<br>In quelli non mantenuti ci sono ovvi problemi, come perdersi facilmente.<br><br>Inoltre, l'utente mette nel campo "name" il codice di accatastamento, come "tr198", e di tali codici non c'è mai traccia sul terreno.<br>C'è poi il campo "osmc:symbol" con bandierina CAI con numero 000. Mai presente sul terreno.<br><br>Da queste premesse, la creazione di queste relazioni mi sembra quantomeno inopportuno, e ho chiesto all'utente di toglierle.<br><br>L'unico aspetto che potrebbe giustificare una relazione, è che alcune tratte hanno un cartello che indica la destinazione con il nome della frazione.<br>Ma mi sembra poco un singolo cartello per creare una relazione. <br><br>Io ho sempre considerato una condizione necessaria per creare una relazione, che il sentiero abbia quantomeno un nome/riferimento conosciuto,<br>e che tale nome sia presente in qualche modo sul terreno, come con cartelli, mappe, simboli o altro. Tutte cose che non ci sono in questo caso.<br><br>Ho scritto all'utente invitandolo a discuterne in talk-it, da cui questo messaggio nel caso voglia replicare.<br><br>Se qualcuno vuole verificare può usare questa query di overpassturbo che identifica queste relazioni usando quella strana bandierina 000: <a href="https://overpass-turbo.eu/s/1p4T" target="_blank">https://overpass-turbo.eu/s/1p4T</a><br><div><br></div><div>Ciao,<br></div><div>Andrea<br></div><br></div>
_______________________________________________<br>
Talk-it-cai mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it-cai@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-it-cai@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>