Il giorno 14 novembre 2012 09:26, Maurizio Daniele <span dir="ltr"><<a href="mailto:maurizio.daniele@gmail.com" target="_blank">maurizio.daniele@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>Particolarmente interessanti sono i dati sull'idrografia e uso del terreno ma ci sono anche layer sul costruito (invero talvolta non troppo precisi)</div></blockquote><div><br></div><div>Proprio qui sta il punto. È vero che sono grandi moli di dati che richiederebbero mesi o anni per essere mappate a mano, ma la mia esperienza con gli edifici di Milano tratti dalla CTR Lombardia è che - detto senza mezzi termini - fanno schifo. Ho esempi di palazzi con topologie sbagliate, muri non ortogonali (per via dell'arrotondamento delle coordinate), forme assurde. In alcuni casi esistono multipoligoni per creare un "edificio" strettissimo... dove nella realtà c'è un muro di cinta! Inoltre l'edificato di solito va di isolato in isolato, senza distinguere gli edifici singoli, il che rende impossibile aggiungere dettaglio - o meglio, quando si vuole aggiungere dettaglio bisogna comunque ridisegnare tutto a mano. </div>

<div><br></div><div>Non ho visto i dati sull'edificato della Regione Piemonte, ma io sarei per tenerli fuori. Sto mappando gli edifici di Vercelli da PCN, a mano e quando mi gira, quindi ci metto tanto, ma il risultato è bello e di qualità. In più dove riesco ci metto anche un po' di 3D [1]</div>

<div><br></div><div>Ciao,</div><div><br></div><div>Simone</div><div><br></div><div>[1] <a href="http://maps.osm2world.org/?zoom=18&lat=45.32827&lon=8.4182&layers=BF0FTFF">http://maps.osm2world.org/?zoom=18&lat=45.32827&lon=8.4182&layers=BF0FTFF</a> </div>