<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19393">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=maurizio.daniele@gmail.com
href="mailto:maurizio.daniele@gmail.com">Maurizio Daniele</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A
title=talk-it-piemonte@openstreetmap.org
href="mailto:talk-it-piemonte@openstreetmap.org">OpenStreetMap Italy regional
talk list for Piemonte - Lista regionale del Piemonte</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, December 19, 2012 3:07
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Talk-it-piemonte] parchi
regionali/natura2000</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV class=gmail_quote>Personalmente sarei per il boundary, visto che nei
"parchi naturali" intesi come li intendiamo noi, ci può essere di tutto.
Boschi, fiumi, piste, tratturi, strade, campi coltivati e anche paesi (!!),
quindi un semplice multipoligono "landuse" mi pare un po'
riduttivo.</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV style="MARGIN-RIGHT: 0px" class=gmail_quote>anche io sarei per il boundary,
ho visto ache che sul wiki c'è la tabella con la classificazione abbastanza
chiara. Il dubbio mi è venuto facendo un paio di controlli sulle metodiche
utilizzate. A mio avviso si potrebbe utilizzare i due tag boundary per i parchi
locali ed i nazionali.</DIV><BR>
<BR>
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 7816 (20121219) __________<BR>
<BR>
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.<BR>
<BR>
<A HREF="http://www.nod32.it">www.nod32.it</A><BR>
</BODY></HTML>