<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<p><br>
</p>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Il 03/04/2017 08:12, Massimiliano Guidi
ha scritto:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CALsgS_JafMEAd9g+SU-WVkNcf69t9h9XhkTvPxN--z821rr_jw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr">Il giorno gio 9 mar 2017 alle ore 09:54 Lucio
<<a moz-do-not-send="true" href="mailto:lucio@galosso.it">lucio@galosso.it</a>>
ha scritto:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br
class="gmail_msg">
Ci farebbe piacere ricevere commenti e critiche per poter
migliorare,<br class="gmail_msg">
quindi se riscontrate errori o vedete cose da modificare
fateci sapere.<br class="gmail_msg">
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>Ciao a tutti, scusate il ritardo.</div>
<div><br>
</div>
<div>Premessa 1: non ho dispositivi Garmin, posso commentare
solo la versione MapsForge</div>
<div>Premessa 2: sto portando avanti da un paio d'anni un
progetto simile, ma basato su CTR raster "d'epoca", anzi
due, uno estivo (<a moz-do-not-send="true"
href="https://tartamillo.wordpress.com/bugianen/">https://tartamillo.wordpress.com/bugianen/</a>)
e uno invernale (<a moz-do-not-send="true"
href="https://tartamillo.wordpress.com/sorbetto/">https://tartamillo.wordpress.com/sorbetto/</a>)
(pesanti aggiornamenti in arrivo)</div>
<div>Premessa 3: non ho molto tempo per cui ho dato solo
un'occhiata superficiale alla vostra mappa, però visto che
il discorso si è allargato riporto anche la mia esperienza
personale con CTR e BDTRE.</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Complimenti per il lavoro che svolgi, ho dato un'occhiata veloce ma
tornerò a visitare ed approfondire<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CALsgS_JafMEAd9g+SU-WVkNcf69t9h9XhkTvPxN--z821rr_jw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
</div>
<div>Innanzi tutto segnalo che Mapsforge non è solo per
Android. Non usandole non posso commentarle ma ci sono
almeno <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.vectorialmap.com/">http://www.vectorialmap.com/</a>
e <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.cartograph.eu/">http://www.cartograph.eu/</a>
che coprono anche gli altri sistemi operativi.</div>
<div><br>
</div>
<div>Per quanto riguarda la vostra mappa devo dire che sono
perplesso, ci sono cose che davvero non capisco. Usata con
il vostro tema, con entrambi gli stili ("SOLO OSM" e "BDTRE
OSM") e con tutte le categorie attivate la trovo molto
vuota, mancano un sacco di elementi, ad esempio i toponimi.
Se però attivo il mio tema per le OpenAndroMaps (<a
moz-do-not-send="true"
href="https://tartamillo.wordpress.com/tiramisu/">https://tartamillo.wordpress.com/tiramisu/</a>)
magicamente appaiono i dati di OSM. Quindi i dati sono
presenti nel file di mappa ma non vengono visualizzati dal
tema. Non capisco perché avviene questa cosa, a meno che non
sia un bug di Oruxmaps ma mi pare strano. Succede solo a me?</div>
<div><br>
</div>
<div>Al di là di questo non trovo molto fruibile la mappa per
via della colorazione, in particolare i boschi sono troppo
scuri ma trovo tutto il landuse in generale troppo vivace e
distraente. Naturalmente "de gustibus..." però permettetemi
una considerazione: MapsForge non ha realmente stabilito uno
standard per il tagging quindi ognuno si fa il suo
all'interno del medesimo "contenitore", però nel mondo
dell'outdoor esiste uno standard de facto ed è costituito da
OpenAndroMaps (<a moz-do-not-send="true"
href="http://openandromaps.org/">http://openandromaps.org/</a>).
Visto che Christian ha reso pubblico il suo tag-transform
che a questo punto è anche molto collaudato vi suggerisco di
valutare la possibilità di uniformarvi a questo. Non solo
partite da una base solida, ma potete contare su una serie
di temi già pronti, tipo il mio o quelli di Tobias e
Christian (sempre sul sito OAM). Questo darebbe più scelta e
faciliterebbe la vita a chi usa abitualmente OAM in altre
zone e che potrebbe per il Piemonte avere una mappa di
qualità più alta senza dover reimparare una nuova legenda.</div>
<div><br>
</div>
<div>Curve di livello. Pur essendo un fan totale del DTM a 5
metri della Regione (grazie, grazie e ancora grazie a
Stefano che me lo ha fatto scoprire), a mio avviso il
livello di dettaglio che ne esce è eccessivo per la maggior
parte degli utilizzi. Almeno fino al livello di zoom 16 non
c'è nessun vantaggio pratico rispetto alle curve della
vecchia CTR (o un DTM semplificato). Ai livelli di zoom
inferiori interessa la forma generale del terreno, non il
singolo anfratto, e la frastagliatura delle curve dà più
fastidio che beneficio. Stesso discorso per l'equidistanza,
una curva ogni 10 metri aumenta il peso dei file e non
facilita la lettura, anzi. In Mapsforge è possibile avere
livelli di dettaglio crescenti in funzione del livello di
zoom, personalmente utilizzerei il dato originale solo da ZL
17-18 in su, sotto secondo me giova semplificare.</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Lascio la risposta a Michele che si occupa della parte, ha qualche
problema nella risposta in quanto è ferma in attesa di moderazione
che spero si risolva presto.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CALsgS_JafMEAd9g+SU-WVkNcf69t9h9XhkTvPxN--z821rr_jw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
</div>
<div>BDTRE vs CTR vs OSM. Qui ci sarebbe veramente tanto da
dire, ad averne il tempo... Io sono attaccato in maniera
morbosa alla CTR raster da quasi vent'anni per via del
disegno del terreno che non ha pari in nessuna carta
generata al computer in seguito; per un uso
alpinistico/escursionistico aver disegnato in maniera
espressiva rocce e pietraie vale molto di più che non avere
curve di livello marginalmente più precise. L'unico cruccio
è la Val Susa, che mostra in maniera pesante il disegno
computerizzato, da cosa ho capito dovuto a un aggiornamento
successivo; sarebbe bello, se esistono, poter avere i file
della versione precedente...</div>
</div>
</div>
</blockquote>
In valsusa c'era stato un aggiornamento nel 1994 se non ricordo
male.<br>
Ci sarebbe moltissimo da dire, vero che la raster ha delle
potenzialità utili ai fini escursionistici però e ferma da una vita
in quanto non aggiornata. Non ho guardato la versione raster del
BDTRE e non so come sia, però si potrebbe realizzare in proprio una
versione "customizzata" partendo dai dati vettoriali e quindi avere
una versione BDTRE stile CTR e così via, oggigiorno di possibilità
credo ne esistano molte e quindi si possa fare un po di tutto.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CALsgS_JafMEAd9g+SU-WVkNcf69t9h9XhkTvPxN--z821rr_jw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
</div>
<div>Quando ho iniziato a lavorarci un paio di anni fa avevo
confrontato tutti i dati disponibili (OSM, CTR, CTRN, BDTRE
2015). Quello che ho notato con un certo dispiacere è che a
fronte, va detto, di una migliore organizzazione nel
passaggio da CTR a BDTRE si sono persi un sacco di dettagli,
particolare pietraie, salti di roccia, i corsi d'acqua
inferiori a 500m di lunghezza (che in montagna non sono
pochi) e soprattutto una marea di toponimi, di montagna ma
non solo. Non è che la CTR fosse perfetta, diversi toponimi
sono più o meno fuori posto: in parte credo sia dovuto
all'origine "a fogli" della carta, in parte no. Non ho
ancora avuto modo di esaminare la BDTRE 2017, magari la 2015
era incompleta perché ancora un lavoro in corso d'opera, o
magari certe informazioni sono state abbandonate in quanto
non ritenute interessanti. Personalmente fossi in voi, visto
che lavorando in vettoriale avete il vantaggio di poter
gestire i vari layer in maniera indipendente penserei
seriamente a recuperare quelle parti di CTRN che sono più
ricche della BDTRE in modo da avere un insieme il più
completo possibile.</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Sui toponimi ci sarebbe molto da mettere mano, moltissimi sono
spostati o sfasati di parecchio, la versione 2017 la sto guardando
ed è molto simile alla 2016 ci sono però alcune migliorie. <br>
Per i toponimi, almeno quelli che conosco e che mi capiterà di
vedere, segnalerò i vari spostamenti per poterli portare nella
giusta posizione. <br>
Il BDTRE attualmente è in forte svantaggio rispetto alla CTR ed ha
dei vantaggi, voglio essere fiducioso nell'operato della regione e
di tutti i personaggi che ci lavorano e nel tempo ci saranno
miglioramenti<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CALsgS_JafMEAd9g+SU-WVkNcf69t9h9XhkTvPxN--z821rr_jw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
</div>
<div>Da parte mia, una volta finalizzata nei limiti del
possibile la mappa, vorrei procedere a una revisione dei
toponimi, cosa che potrebbe avvenire più o meno
ragionevolmente a partire dalla seconda metà di quest'anno.
La mia idea individuale era di confrontare un pezzo per
volta OSM con la CTR per integrare e riposizionare i nomi
che ne hanno bisogno (o che semplicemente mi finiscono sotto
qualche sentiero), operazione da ripetere poi in seguito
estraendo ovviamente solo i toponimi nuovi o modificati a
partire dell'ultima verifica.</div>
<div><br>
</div>
<div>Naturalmente da parte mia non ci sarebbero problemi a
condividere il file con le correzioni con la Regione, ma
come dice giustamente Stefano c'è il problema della viralità
della licenza. Io vorrei capire qual'è la soglia fra
citazione e copia, anche perché si creano facilmente
situazioni ridicole. Ad esempio in OSM è stato inserito il
"Colle Solegno Blue" (sopra il Preit in Val Maira), che
sulla CTR è invece "Colle Soleglio Blue"; il nome reale a
quanto ne so è "Soleglio Bue". A me verrebbe da correggerlo,
perché lo so da sempre come si chiama, però lo so da altre
mappe/libri e non bisogna copiare da altre mappe... Poco più
in là c'è il Cobre che non mi risulta essere inserito né in
OSM né in CTR: se lo dico a Stefano che lo inserisce in
BDTRE poi possiamo copiarlo in OSM, se lo metto in OSM
Stefano non può copiarlo in BDTRE, anche se la posizione
corretta in realtà io l'ho presa dalla CTR... però se va in
loco e chiede a un passante come si chiama la cima può
inserirla, anche se il passante lo sa perché lo ha letto
sulla carta di Rosano. Cioè, io sono super ligio sulle
licenze, o almeno ci provo nei miei limiti intellettuali,
però queste cose fan venire le bolle... veramente la
posizione di una montagna o il nome di un paese possono
essere coperti da copyright?</div>
<div>Comunque sia, se qualcuno vuole mettere in piedi
un'operazione di revisione toponimi congiunta CTR/BDTRE/OSM
io ci sono, solo non immediatamente.</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Sarebbe bello avere i toponimi a posto e lavorarci sopra per
sistemarli, però poi il risultato sarebbe un file shp o qualsivoglia
file che comunque sarebbe poco sfruttato, ogni qualvolta la regione
aggiorna o aggiunge dati bisogna irrimedialmente rimettere mano.
Francamente non sono convinto fino in fondo.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CALsgS_JafMEAd9g+SU-WVkNcf69t9h9XhkTvPxN--z821rr_jw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
</div>
<div>Scusate la lunghezza.</div>
<div><br>
</div>
<div>Ciao,</div>
<div>Massimiliano <br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
lucio<br>
</body>
</html>