<div dir="ltr"><div>Ciao,<br></div><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jan 5, 2019 at 11:30 AM Vittorio Bertola <<a href="mailto:vb@bertola.eu" target="_blank">vb@bertola.eu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">Allora, il lavoro è stato ben più lungo del previsto e ha preso molto del mio tempo libero di queste vacanze, ma adesso è finito. Vi prego di essere clementi perché, pur cercando di essere oggettivi, qualche decisione soggettiva ho dovuto prenderla...
</div></blockquote><div><br></div><div>Dovremmo essere noi a ringraziare te per il lavoro fatto :-)<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif"><p>In particolare, approfondendo, ho scoperto che è in corso (da cinque anni!) una discussione sul Github di osm-carto perché il renderer, a differenza di tutti gli altri renderer, non rappresenta i place definiti come area/relazione chiusa, perché a loro concettualmente non piacciono e quindi chi se ne frega del resto del mondo, e quindi la loro direttiva è di usare dei punti. Peccato che, per esempio, se si usano dei punti e non delle aree poi Nominatim attribuisca le vie al nodo sobborgo/quartiere più vicino, che non è necessariamente quello giusto! <br></p></div></blockquote><div>Purtroppo Nominatim è pieno di problemi per gli indirizzi italiani (ovvero non li trova, li classifica erroneamente, ecc) e i tentativi che abbiamo fatto in passato per correggerli non sono andati a buon fine. Evito di parlarne qui per non dirottare il thread.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>C'è la proposta di sistemare la questione introducendo un nuovo tipo di relazione con type=place, ma non è ancora approvata, per cui al momento l'uso più comune è quello milanese, cioè relazione con type=boundary (ma senza boundary=administrative) e con un admin_centre più o meno nel mezzo, che è dove osm-carto mette la label; e così ho fatto.</p></div></blockquote><div>
Una delle regole di OSM è quella di non mappare per il rendering. 
Comunque, in questo caso, non è che vedo tante altre alternative e 
riusare quanto altri hanno già fatto mi sembra un buon approccio. Se domani venisse fuori una proposta condivisa, bisognerebbe solo sistemare i tag nella relazione.</div><div><br></div><div>Mi dichiaro però incompetente sui quartieri di Torino. Ovvero non sono in grado di rilevare eventuali errori.<br></div><div><br></div><div>[...] <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>C'è il problema suddetto di Nominatim con i neighbourhood (provate a cercare "viale dei Mughetti" e vedrete); sto pensando di risolverlo in parte aggiungendo dei nodi neighbourhood con lo stesso nome del suburb, per coprire la maggior parte del suburb che usa quello come unico toponimo.</p></div></blockquote><div>Io lascerei stare. Non dobbiamo adeguare la nostra realtà a Nominatim. Ovvero non si mappa per il motore di ricerca (in modo analogo a "non si mappa per il renderer"). Bisognerebbe sistemare il bug dove c'è :-(<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Poi, abbiamo i toponimi di luoghi esterni all'area edificata urbana vera e propria, che ho mappato con la gerarchia rurale purché si trattasse di luoghi con una propria identità storica preesistente all'inglobamento amministrativo in Torino; per questo, per dire, Sassi è un village mentre Borgata Rosa è un neighbourhood. La distinzione tra village e hamlet è stata basata non solo sulla popolazione (su cui lo stesso wiki è ambiguo) ma anche sul criterio di rilevanza geografica del toponimo.</p></div></blockquote><div>Esatto. La classificazione del toponimo deve essere contestualizzata. Non è che se un place=town scende sotto i 10.000 abitanti diventa automaticamente place=village. E' un concetto semplice che a volte sembra difficilissimo da spiegare.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">C'è anche un decimo hamlet che non ho messo io, sul borgo medievale del Valentino... a me non sembra un uso correttissimo, però a ben pensarci, perché no? (risposta: perché non c'è popolazione residente). Lo tolgo?
</div></blockquote><div><br></div><div>Sarebbe da correggere in place=locality se non c'è popolazione stabilmente residente.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif"><p>Mappare il toponimo Gerbido è un po' un problema, visto che tecnicamente è l'area incolta tra Grugliasco e Torino, ma il nome viene usato comunemente per due sue estremità distinte, le case di Grugliasco al confine di Torino e la zona industriale dell'inceneritore al fondo ovest del territorio torinese. Ho optato per due toponimi Gerbido e Gerbido (Torino); simile scelta per Borgata Lesna e Borgata Lesna (Grugliasco).</p></div></blockquote><div>Mettere semplicemente due nodi con lo stesso name? Se sono a Torino o Grugliasco dovrebbe essere chiaro dal fatto che si trovano all'interno dei confini uno o dell'altro comune.<br></div><div><br></div><div>Una volta si usava il tag is_in in questi casi, ma l'uso è scoraggiato da quando sono stati introdotti i boundaries.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Già che c'ero, ho aggiunto vari quartieri e frazioni di Collegno e Rivoli, zone che conosco meglio; luoghi come Savonera, Bruere, Terracorta, Borgata Paradiso non esistevano se non in modo indiretto... la mia sensazione è che da questo punto di vista la mappa sia generalmente poco completa e che varrebbe la pena di fare un lavoro sistematico almeno sulla cintura torinese.</p></div></blockquote><div>Tanto tempo fa, c'era un sito su <a href="http://gfoss.it">gfoss.it</a> da cui si potevano scaricare i dati delle località ISTAT per importarli manualmente e singolarmente su OSM. Purtroppo è offline da anni.</div><div><br></div><div>Gli open data della Regione non sono utilizzabili per gli import in OSM a causa della licenza. Magari in questo caso si potrebbe bussare alla Città Metropolitana? <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Ultima questione su cui vorrei un parere: resta il fatto che adesso Torino, a differenza dei comuni della cintura, non ha un landuse=residential che copra la parte urbana. La cosa più semplice sarebbe aggiungere il tag ai suburb, completandoli con qualche area extra dove necessario, però sarebbe necessariamente una soluzione molto molto grossolana e poco utile. In alternativa, leggendo la pagina sul wiki <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential</a>, pare che l'aspettativa sia che il landuse venga taggato a livello di singolo isolato, senza nemmeno includere le strade... sarebbe un lavoro immenso, ma visto che tanto ci sono ancora molti isolati con gli edifici da disegnare, forse val la pena di dire che man mano disegneremo delle aree più precise a livello di isolato o di gruppo di isolati circondati da altro / strade principali. Idee?</p></div></blockquote><div>I landuse=residential su tutta la parte urbana di un comune sarebbero tutti da cancellare. E' corretto, come dice la wiki, etichettare a livello di singolo isolato non includendo le strade o altri landuse (insediamenti commerciali, cimiteri, aree industriali, ecc)<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>P.S. In effetti questa mail è diventata praticamente una relazione sul tema "mappare i toponimi di un contesto urbano", forse potrebbe essere utile mettere a disposizione il tutto per altre città, tipo come pagina wiki, presentazione ecc?<br></p></div></blockquote><div>Sicuramente sulla wiki ci starebbe bene :-)) <br></div><div><br></div><div>Ciao,</div><div><br></div><div>Andrea</div><div><br></div></div></div>
</div>