<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.18.3">
</HEAD>
<BODY>
grazie delle risposte. <BR>
in effetti avete ragione,  sarebbe un tag abbastanza superfluo...<BR>
Rimango però dell'opinione che dal punto di vista del rendering la mappa ci guadagnerebbe in realismo<BR>
<BR>
tom<BR>
<BR>
<BR>
On Sun, 2008-11-16 at 11:48 +0100, Elena of Valhalla wrote:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
On Sun, Nov 16, 2008 at 11:28 AM, Luca Delucchi <<A HREF="mailto:lucadeluge@gmail.com">lucadeluge@gmail.com</A>> wrote:
> Il 14 novembre 2008 21.25, tommaso <<A HREF="mailto:tommasodb@googlemail.com">tommasodb@googlemail.com</A>> ha scritto:
>> Che ne pensate? non credete che un vicolo debba essere differenziato dalle
>> altre strade? Un vicolo infatti è immediatamente distinguibile visivamente
>> (stretto, buio, senza marciapiedi) e una cartina dove invece sono
>> rappresentati come le altre strade secondo me non è davvero realistica.
> no..i vicoli sono una strada che può essere classificata come
> pedestrian se ci possono camminare i pedoni oppure residential o
> unclassified se per le macchine,

e se un vicolo e` abbastanza largo per far passare delle auto non e`
poi cosi` diverso da una normale unclassified/residential

di sicuro aggiungerei il tag max_width per permettere ai navigatori di
non farci infilare camion o simili

</PRE>
</BLOCKQUOTE>
</BODY>
</HTML>