<br><br><div class="gmail_quote">2009/1/7 Federico Cozzi <span dir="ltr"><<a href="mailto:f.cozzi@gmail.com">f.cozzi@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Wed, Jan 7, 2009 at 1:05 PM, Luca Delucchi <<a href="mailto:lucadeluge@gmail.com">lucadeluge@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Mi sono posto lo stesso problema ieri, non avevo tanta voglia di<br>
> scrivere in mailing list e mi hai anticipato, secondo me tracktype è<br>
> da usare con highway=track mentre smoothness dovrebbe essere usato con<br>
> tutti i tipi di strada, penso che possono essere usati entrambi, anche<br>
> insieme<br>
<br>
</div>Vero che tracktype dovrebbe andare solo con track, ma erano proprio lì<br>
i miei problemi :-)<br>
Mi sembra di capire che tracktype influenzi il render mentre smoothness no.<br>
E' vero che non si mappa per il render, ma una cartina (stampata) deve<br>
essere usata anche per scegliere la strada sul terreno: se mi trovo ad<br>
un bivio e uno dei due track è "facilmente percorribile" mentre<br>
l'altro no, mi piacerebbe che fosse evidente anche dalla cartina.<br>
Per il momento mi sono regolato così (per i track):<br>
tracktype=grade2 per strade agevoli in auto, eventualmente con<br>
attenzione (terreno compatto)<br>
tracktype=grade3: è meglio un fuoristrada (terreno compatto/molle, può<br>
essere dilavato dalle piogge)</blockquote><div><br>nel recent passato si è detto che con tracktype=grade2 si taggano convenzionalmente le cd strade bianche (magari integrando con surface=unpaved o simili), ad uso tipicamente agricolo/forestale.<br>
<br>cmq tracktype non afferisce necessariamente alla percorribilità con auto "normali".<br><br><br></div></div>