<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Ora,<br>
la gerarchia residential - unclassified - tertiary è intesa per la<br>
generalità dei casi, ma non esclude le eccezioni.<br>
</blockquote><div><br>non concordo per niente. Perché dovremme castrare il nostro sistema di gerarchia, quando si entra in città? Io sono interessato _anche_ ad un aspetto gerarchico del sistema di strade (oltre al render e routing), proprio da un punto di vista morfologico/storico/progettuale e sicuramente non bastanno 3 tipi di livello.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Se una strada statale attraversa un centro abitato, mantenendo la<br>
classificazione UFFICIALE di Strada Statale _DEVE_ venire marcata come<br>
primary anche in ambito urbano.</blockquote><div><br>Quando si ha scelto que la classificazione amministrativa è trasferibile e obbligatorio per la classificazione in OSM? Sia nella ML tedesca che in quella Italiana da quanto l'ho seguito io era sempre stato detto di non. <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Un router ben fatto sa riconoscere che una strada di classificazione<br>
inferiore rappresenta un routing migliore in casi come questo e devierà<br>
l'utente su un percorso più rapido (a meno che non abbia scelto quello<br>
più breve).<br>
<br>
</blockquote></div><br>e questo router "ben fatto": da dove si prende le informazioni quale strade piu piccole e piu lunghe sono cmq da preferire a quelle piu grande e piu brevi?<br><br>un saluto,<br><br>Martin<br>