<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Giovanni Fasano ha scritto:
<blockquote
 cite="mid:49574.217.194.177.98.1242503625.squirrel@gvf.ve.it"
 type="cite">
  <pre wrap="">Cristian Testa dixit:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Concordo. Se sono effettivamente strade che portino a zone residenziali
con villette o simili, è corretto che vengano taggate come residential
specificandone il tipo di fondo. Ciò però per me non vuol dire che le
suddette villette siano a km di distanza ma nelle immediate vicinanze del
centro abitato.
Per quelle che vanno in mezzo ai campi (anche come prosecuzione delle
suddette residential) anche per me il tag track è il più indicato.
Dovremmo forse solo raggiungere un punto di vista comune sull'assegnazione
dei grade.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
Io invece non sono d'accordo, sarà perchè abito in una di queste vie.
Il fondo è di ghiaia, è a un paio di km dalla città più vicina ma serve in
pratica solo per l'accesso alle case (ci passerà un trattore al mese se è
tanto).
  </pre>
</blockquote>
Dipende da quante case ci sono. Comunque lascerei libero il mappatore
di decidere. <br>
<blockquote
 cite="mid:49574.217.194.177.98.1242503625.squirrel@gvf.ve.it"
 type="cite">
  <pre wrap="">Per me la distinzione la fa l'utilizzo, non il fondo.
  </pre>
</blockquote>
e su questo siamo d'accordo.<br>
<br>
Ciao<br>
Paolo<br>
<br>
</body>
</html>